DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF TARİHİ: 22/12/2021 (Davacı) KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ' in ... Belediyesinden ihale ile yol yapım işi aldığını, 31.10.2018 tarihinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin yer altı kablolarına ve ekipmanına zarar verdiğini, verilen zararın 2.124,55 TL olduğunu, davalı Belediyeden zararın tahsilinini talep edilmiş olmasına rağmen davalı Belediye tarafından işin ihale edilen ... mühendislik tarafından yapıldığının bildirildiğini, zararın tahsili amacı ile davalılar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/363 KARAR NO : 2025/309
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/1403 Esas - 2021/1071 Karar KARAR TARİHİ : 30/11/2021
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF TARİHİ: 22/12/2021 (Davacı) KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ' in ... Belediyesinden ihale ile yol yapım işi aldığını, 31.10.2018 tarihinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin yer altı kablolarına ve ekipmanına zarar verdiğini, verilen zararın 2.124,55 TL olduğunu, davalı Belediyeden zararın tahsilinini talep edilmiş olmasına rağmen davalı Belediye tarafından işin ihale edilen ... mühendislik tarafından yapıldığının bildirildiğini, zararın tahsili amacı ile davalılar aleyhine Yatağan İcra Müdürlüğünün 2020/199E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edilmesi ile takibin durduğunu, davalıların müvekkiline vermiş olduğu zararı gidermekle yükümlü olduğunu belirterek davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline, icranın devamına, haksız itiraz sebebi ile % 20 icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ilçesi Kısmi Cumhuriyet Caddesi Yol Yapım İşinin Açık İhale Usulü İle yükleniciye ihale edildiğini, sözleşmeye göre işin yapımı sırasında verilen zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunu , zarar miktarının kabul edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; dava dilekçesi ekinde sunulan hasar tespit tutanağına göre hasar tarihi 31/10/2018 tarihli olduğunu , bu tarihin işi teslim alma tarihinden önce olduğunu , hasar tarihinde ben iş başı yapmadığı için hasardan sorumlu olmasının mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yatağan İcra Müdürlüğünün 2020/199 esas Sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 04/10/2021 tarih ve 2020/358 E- 2021/562 Karar sayılı devir kararı ile dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kararda özetle;" Asliye Ticaret Mahkemelerinin kuruluşuna dair özel bir yasa bulunmaması, görevlerinin 5235 Sayılı Yasada genel mahkemeler kapsamında belirlenmesi, 08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 Sayılı kararında 4787 Sayılı Yasada bel...