Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça açılan itirazın iptaline ilişkin davada ,davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı vekili dava dilekçesi ile, itirazın iptali ile birlikte "...işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı elektrik borcunun tahsili tehlikeye girecektir. İcra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecektir. Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, İ.İ.K. 257. ve devam eden maddeleri uyarınca uygun görülecek teminat karşılığında , borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2322 KARAR NO : 2025/2429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2025 NUMARASI : 2025/437 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça açılan itirazın iptaline ilişkin davada ,davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı vekili dava dilekçesi ile, itirazın iptali ile birlikte "...işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı elektrik borcunun tahsili tehlikeye girecektir. İcra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecektir. Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, İ.İ.K. 257. ve devam eden maddeleri uyarınca uygun görülecek teminat karşılığında , borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz " hakkında karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 04/07/2025 tarihli ara karar ile ; " İİK 258. maddesine göre, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.İİK 257 md ve dosya kapsamı nazara alındığında; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği anlaşılmakla; yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı " gerekçesiyle" davacının ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekil istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ; "... ihtiyati haciz için gereken tüm şartlar oluşmuştur.;Yaklaşık ispatta hâkim, ispat edilmek istenen olayı muhtemel görmelidir. Diğer bir ifadeyle, iddia edilen olayın doğru olma ihtimali, doğru olmama ihtimaline göre ağır basmalıdır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin İİK'nun 258/1.maddesi uyarınca alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir. Başka bir anlatımla, ihtiyati haciz talebini inceleyen mahkeme alacağın gerçekte var olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapmakla yükümlü değildir. Mahkemenin bu ret kararı ile yaklaşık ispat, tam ispat ölçüsüne ulaştırılmakta ve bu durum kanunun konuluş amacına aykırı olduğu gibi bu kararla menfaat dengesi dürüst alacaklı müvekkilimiz aleyhine bozulmuştur.Dava dilekçemiz ekinde de sunduğumuz kaçak elektrik tespit tutanağında da görüleceği üzere somut olayda; Müvekkil şirket yetkililerince 18.07.2024 tarihinde borçluya ait mahalde yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/c bendine göre ...