DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketin Güneş Enerji Santralı(GES) kurulum / satım işi ile ilgili hizmet verdiğini, müvekkilinin davalıdan 5X12 60 kwp gücünde GES sistemleri siparişi verdiğini ve 440.000,00 TL'ye anlaştığını, ödemenin yarısını 25.10.2021 tarihinde şirkete ait kredi kartından tek seferde ödediğini, ancak davalı şirketin sipariş edilen ürünleri göndermediğini, müvekkilinin ödemeyi yaptığı 25.10.2021 tarihinden bir gün sonra bu anlaşmanın yazı olarak sözleşmeye bağlanmasını talep ettiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1017 - Karar No:2025/988 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1017 KARAR NO : 2025/988 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/436 E-2023/244 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketin Güneş Enerji Santralı(GES) kurulum / satım işi ile ilgili hizmet verdiğini, müvekkilinin davalıdan 5X12 60 kwp gücünde GES sistemleri siparişi verdiğini ve 440.000,00 TL'ye anlaştığını, ödemenin yarısını 25.10.2021 tarihinde şirkete ait kredi kartından tek seferde ödediğini, ancak davalı şirketin sipariş edilen ürünleri göndermediğini, müvekkilinin ödemeyi yaptığı 25.10.2021 tarihinden bir gün sonra bu anlaşmanın yazı olarak sözleşmeye bağlanmasını talep ettiğini, ancak davalı tarafından kendisine gönderilen 26.10.2021 tarihli sözleşme örneğinin bir çok yerinde yanlış bilgiler (kurulumun yapılacağı yer, kwp miktarı, sözleşme bedeli) yer aldığını gördüğünü, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeyi imzalamadığını, davalı şirkete doğru bilgilerin yer aldığı yeni sözleşme yollamasını bildirdiklerini, sonrasında da iletişim kuramadıklarını, müvekkilinin, ürünlerin gönderilme tarihi uzadığı için davalı şirket yetkilisi ile görüştüğünü, davalı şirket yetkilisi ürünlerin hazırlandığını belirttiğini, hatta müvekkile, müşterisine sunması için yanlış hazırlanan ve müvekkilinin imzalamadığı sözleşmenin 6.6 maddesinde belirtilen şekilde taahhütname gönderdiklerini, bu taahhütnamede müvekkilinin müşterisi olan ...'e hitaben yazılmış 5 adet villasına kurulacak her biri 12kwp gücünde GES panellerin test sonuçlarının olumsuz çıkması durumunda tüm sistemleri geri alacağını belirten garanti yazısı verdiğini, müvekkilinin de ürünlerin gönderileceği düşüncesiyle beklediğini, ancak bir süreden sonra telefonlarına hiç cevap verilmediğini, geçen 8 ay sürede şirket sahibine defalarca ürün gönderilmesi için aranılmış ancak panellerin gönderilmediğini, ayrıca GES panelleri yurtdışından ithal geldiği için dövizle alındığını, davalı ile anlaşma tarihinde Merkez Bankası kur 9,670 iken dava tarihinde kurun 17,300 seviyelerine geldiğini, davalı firma dava konusu 220.000,00 TL2yi iade etse bile müvekkilinin kur panel fiyatlarına gelen zamlardan ötürü ciddi maddi zararı olduğunu, davalının tüm girişimlerimize rağmen üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, bu nedenle Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2022/922 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine karşı herhangi bir borcu olm...