İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2019 tarihinde, davacı kuruma ait ... plakalı otobüsün, Cumhuriyet Bulvarında seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu, otobüste maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu otobüste maddi hasar oluştuğu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğu da oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 29.724,41 TL alacaklarının olay tarihi olan 23. 11.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1028 KARAR NO : 2025/1075
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.06.2022 NUMARASI : 2021/399 Esas 2022/483 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.09.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2019 tarihinde, davacı kuruma ait ... plakalı otobüsün, Cumhuriyet Bulvarında seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu, otobüste maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu otobüste maddi hasar oluştuğu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğu da oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 29.724,41 TL alacaklarının olay tarihi olan 23. 11.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki, görev, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet vs. itirazlarının olduğunu, davanın ticaret mahkemelerinin görev alanına girmediğini, husumet yönünden davanın ... Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kusur ve hasar bilirkişisinden alınan 16.02.2022 tarihli kök ve 25.03.2022 tarihli ek raporlara göre, davalı ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu, araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, kaza neticesinde ...'ya ait otobüsün, kaza tespit tutanağı, kazaya ait fotoğraflar, ... bilirkişisi tarafından tutulan rapor, aracın hasar gören parçaları ile ... hasar saptama komisyonunun raporu dikkate alındığında, davacının zararının yedek parça ve işçilik olarak KDV dahil 28.711,91 TL olduğu, gelir yoksunluğunun ise yönergeye göre 1.012,50 TL olduğu, değer kaybı yönünden davaya konu kaza nedeni ile ... plakalı aracın ikinci el piyasa rayiç değerini etkileyecek bir değer düşümü olmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, 28.711,91 TL araç hasar bedeli, 1.012,50 TL gelir yoksunluk zararı olmak üzere toplam 29.724,41 TL tazminatın 23.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalından tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda idarenin kusurlu olmadığını, bilirkişi raporu ile belirlenen hasar bedel...