İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 04/07/2025 tarihli talep dilekçesinde; Mahkemelerinin 23.05.2025 tarihli ara kararı ile Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/88 Esas sayılı dava dosyası kapsamında kayyım ataması yapıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, Kocaeli 2. ATM'nin ilgili dosyasında istinaf aşamasında kayyım kararının kaldırıldığını, mevcut durumun yargılama sürecinde davalının mal kaçırma ihtimalini kuvvetlendirdiğini ve eldeki dava kapsamında davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1371 KARAR NO : 2025/1436
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/07/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/280 Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23.05.2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 09/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 04/07/2025 tarihli talep dilekçesinde; Mahkemelerinin 23.05.2025 tarihli ara kararı ile Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/88 Esas sayılı dava dosyası kapsamında kayyım ataması yapıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, Kocaeli 2. ATM'nin ilgili dosyasında istinaf aşamasında kayyım kararının kaldırıldığını, mevcut durumun yargılama sürecinde davalının mal kaçırma ihtimalini kuvvetlendirdiğini ve eldeki dava kapsamında davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;" ...Davacı vekilinin kayyım atanması talebinin REDDİNE,..." karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 07.07.2025 tarihli tedbirin değerlendirilmesi ara kararının kaldırılmasını, sundukları bilgi, belge ve delillere göre kötü niyetli olarak şirketin içinin boşaltılması ihtimaline binaen ve şirketin tek yöneticisi olduğu dikkate alınarak, davalı ... San. A.Ş.yi borçlandırıcı işlem yapmaması ve kendi üzerine yahut başka şirketlere mal kaçırmasını engellemek ve şirketin faaliyetinin sürdürülmesi için ivedilikle dava konusu Markamama Pet San. A.Ş.'ye yönetim kayyımı atanmasına kararı verilmesini, yönetim kayyımı konusunda, aksi halde ise değişen koşulların da dikkate alınarak denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf başvuru dilekçesinde yer alan iddialarının aksine davalı şirketin borca batık olmadığını, kayyım raporu ile davacı iddialarının yerinde olmadığının ispatlandığını, davalı şirketin Kocaeli 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/88 Esas sayılı dosyasından atanan denetim kayyımı sebebiyle ticari olarak büyük sıkıntılar yaşadığı ve ticari haya...