DAVA TÜRÜ : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 09/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, halihazırda %40 sermaye payına sahip olmakla birlikte, taraflar arasında derdest olan mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava sonucunda nihai olarak %50 - %50 ortaklık yapısının oluşması beklenen Ada Cam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kurucu ortağı olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana, mali idare, muhasebe düzeni...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1362 - 2025/1433 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1362 KARAR NO : 2025/1433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/575 Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA TÜRÜ : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 09/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, halihazırda %40 sermaye payına sahip olmakla birlikte, taraflar arasında derdest olan mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava sonucunda nihai olarak %50 - %50 ortaklık yapısının oluşması beklenen Ada Cam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kurucu ortağı olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana, mali idare, muhasebe düzeni ve finansal süreçlerin sevk ve idaresinin davacı tarafından yürütüldüğünü, davacının profesyonel emeği ve finansal katkıları sayesinde dava dışı şirketin bugünkü ticari ölçeğine ulaştığını ve ulusal/uluslararası piyasada saygın bir yer edindiğini, davalı ...'in ise %60 (% 50) oranında sermaye payına sahip ortak olup, şirket müdürü sıfatıyla şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, söz konusu yetkinin, evlilik birliği içinde davacının aile hukuku çerçevesinde duyduğu güven ve iyi niyet doğrultusunda verildiğini, ancak daha sonra ortaya çıkan gelişmelerin bu güvenin kötüye kullanıldığını ve davalının şirketi şahsi menfaatleri doğrultusunda yönettiğini açıkça ortaya koyduğunu, taraflar arasında önceleri güvene dayalı olarak kurulan ailevi ilişki ve ortaklık ilişkisinin, davalı ...in son dönemdeki hukuka aykırı, etik dışı ve kötü niyetli tutumları neticesinde onarılamayacak derecede zarar gördüğünü, taraflar arasında halen görülmekte olan ve çekişmeli olarak devam eden boşanma davasının, mal rejiminin tasfiyesi davası ve hakkında açılan çeşitli ceza soruşturmalarının, davalının şahsi ve ticari güvenilirliğini tamamen ortadan kaldırdığını, davacı ile davalı arasında fiili bir evlilik ilişkisinin mevcut olduğu dönemde; davacının aile birliği içerisinde davalıya duyduğu güvenin istismar edilmeyeceği, kötüye kullanılmayacağı inancıyla davalı ...in dava dışı şirketi tek başına temsil yetkisine sahip olacak şekilde şirket genel kurulunda müdür olarak seçilmesinde, kendi aralarındaki centilmenlik anlaşması gereği davacının da şirketin finans müdürü olarak çalışması koşulu...