DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 09/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Otel Asya A.Ş. genel kurulu 04.07.2025 tarihinde toplandığını, toplantıda ...ın vekili söz aldığını ve % 67,5 payda mirasçıların elbirliği mülkiyeti bulunduğunu; paylı mülkiyete dönüşmediğini; bazı mirasçılar (..., ..., ...) tarafından Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1798 E. ile açılan % 67,5 payın paylı mülkiyete çevrilmesi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1363 - 2025/1434 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1363 KARAR NO : 2025/1434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/411 Esas
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : OTEL ASYA TURİSTİK TESİSLERİ İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 16/07/2025
KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 09/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Otel Asya A.Ş. genel kurulu 04.07.2025 tarihinde toplandığını, toplantıda ...ın vekili söz aldığını ve % 67,5 payda mirasçıların elbirliği mülkiyeti bulunduğunu; paylı mülkiyete dönüşmediğini; bazı mirasçılar (..., ..., ...) tarafından Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1798 E. ile açılan % 67,5 payın paylı mülkiyete çevrilmesi davasının reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini; Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden terekeye temsilci atandığını (2023/835); muris ...a ait % 67,5 pay ile ilgili genel kurulu çağrısının tereke temsilcilerine yapılması gerektiğini ve bu payın genel kurulda tereke temsilcileri tarafından temsil edilmesi gerektiğini; bu bakımdan yapılan çağrının ve işlemlerinin hukuka aykırı olduğu belirtildiğini, bu itiraza diğer mirasçılar ..., ... ...da katıldığını, hazırlanan hazirun çetvelinde % 67,5 pay mirascılık belgesine göre paylı mülkiyete göre ayrıştırıldığını ve hazirun çetveli bu şekilde hazırlandığını, toplantıda % 67,5 paya tekabül eden paylara göre hazirun çetveli imzalandığını ve toplantıda buna göre oy verildiğini, toplantı 4.850.000 TL sermayeyi temsil eden 194.000 adet payın asaleten ve vekaleten hazır bulunduğu tespit edildiğini ve toplantı açıldığını, toplantıda kararlar buna göre verildiğini ve ..., ..., ...ı oyları ile çoğunlukla karar verildiğini, oysa, % 67,5 payın temsil edilmediğini ve buna ilave olarak ... ile ... ... mirasın dışındaki payları toplandığında ..., ..., ...ın payları toplantı için gerekli yeter sayıyı sağlamadığını, ...ın 35.405 adet, ...in 3.395 adet ve ...ın 3.395 adet payı bulunduğunu, bunların toplamı 42.195 pay olup, sermayenin % 21,75ine tekabül ettiğini, TTK 418 maddesine göre genel kurul sermayenin en az dörtte birini karşılayan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır, şirketin sermayesi 4.850.000,00 TL olmakla bunun dörtte biri 1.212...