DAVA : Tazminat (Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kendisinin avukat olduğunu, davalı sigorta şirketinden mesleki sorumluluk sigortası yaptırdığını, vekaletini aldığı dava dışı ...'ün iş kazasında parmaklarının kesilmesi nedeniyle işverenine karşı Kocaeli 4. İş Mahkemesi'nin 2010/617 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, bu dava sonrası harici anlaşma ile işverenden alacaklarını aldığını, dava...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/630 - 2025/1680 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/630 KARAR NO : 2025/1680
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI : 2019/239 Esas - 2023/650 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ANADOLU SİGORTA A.Ş. - .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kendisinin avukat olduğunu, davalı sigorta şirketinden mesleki sorumluluk sigortası yaptırdığını, vekaletini aldığı dava dışı ...'ün iş kazasında parmaklarının kesilmesi nedeniyle işverenine karşı Kocaeli 4. İş Mahkemesi'nin 2010/617 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, bu dava sonrası harici anlaşma ile işverenden alacaklarını aldığını, dava dışı ...'ün parmaklarının kesilmesi sırasında Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesinden Kartal Devlet Hastanesine ambulansla sevk edildiğini, bu nakil sonrası dikilen parmakların tutmadığını, ameliyatı yapan doktorun parmakların buz halinde gelmesi nedeniyle dikilemediğini raporuna yazdığını, bunun üzerine sağlık görevlileri hakkında Gölcük Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını fakat kovuşturma izni alınamadığını, savcılık dosyasından davalı olarak yazacakları ismin belirlenmesini beklerken ve zaman aşımı süresinin 5 yıl olduğunu düşünerek idare mahkemesine süresinde dava açmayı ihmal ettiğini, Kocaeli 2. İdare Mahkemesi'nin 2015/867 E. 2016/771 K. sayılı davada süre yönünden davanın Reddedildiğini, bu kararın Danıştay 15. Dairesinin 2016/760 E. 2017/1061 K. sayılı kararıyla onandığını, karar düzeltme taleplerinin de reddedildiğini, sebep olduğu bu zarar nedeniyle müvekkili ile 40.000,00 TL ödenmesi konusunda anlaştığını ve bunu çek ve nakit olarak kendisine ödediğini, 1.010,00-TL de karşı vekalet ücreti ödediğini, toplam 41.10,00-TL hasar bedelinin poliçe kapsamında ödenmesi için davalı sigorta şirketine 06.06.2018 tarihinde başvurduğunu, 27.06.2018 tarih ve 19/2667 sayılı cevabi yazı ile talebinin reddedildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna vaki başvurusunun da 25.01.2019 Tarih ve K-2019/7846 sayılı kararı ile usulden reddedildiğini, davalı sigortanın red sebebi olarak ödeme yapılabilmesi için müvekkilin kendisine karşı hukuk davası açarak zararın tespitini istemesi veya idare mahkemesinde veya idare hakkında açılacak dava sonunda ida...