DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında İstanbul İli, Pendik İlçesi, .... Ada, ... Parselde bulunan ... Projesi kapsamında hafriyat yapım işlerinin müvekkili şirketçe üstlenildiğine ilişkin Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye bağlı kalarak proje kapsamındaki şartların yerine getirildiğini ve üzerine düşen tüm yükümlülükleri gereği gibi ifa edip işi bitirip...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/613 - 2025/1589 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/613 KARAR NO : 2025/1589
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2023 NUMARASI : 2022/813 Esas - 2023/1165 Karar
DAVACI : ... YAPI İNŞAAT HAFRİYAT LOJİSTİK VE DEPOLAMA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... YAŞAM YAPI SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. - .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında İstanbul İli, Pendik İlçesi, .... Ada, ... Parselde bulunan ... Projesi kapsamında hafriyat yapım işlerinin müvekkili şirketçe üstlenildiğine ilişkin Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye bağlı kalarak proje kapsamındaki şartların yerine getirildiğini ve üzerine düşen tüm yükümlülükleri gereği gibi ifa edip işi bitirip davalıya teslimininin yapıldığını, sözleşmenin 10. maddesinde, sözleşmenin imza tarihi olan 13.05.2022 tarihinden sonra oluşabilecek malzeme, nakliye, döküm yeri bedeli, işçilik, akaryakıt veya benzeri fiyat artışlarının tamamının işveren taraf olan davalı tarafından karşılanacağının açık ve net olmak üzere belirtildiğini, ancak açık ve net olarak taraflarca kararlaştırılmış ve imza altına alınmış olan sözleşmenin 10. maddesinde yer alan "Sözleşmenin imzalanmasından sonra meydana gelebilecek malzeme, nakliye, döküm yeri, bedeli, işçilik, akaryakıt veya benzeri fiyat artışları işveren tarafından karşılanacaktır." şeklindeki hükmün davalı tarafından yerine getirilmediğini ve işbu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, sözleşme hükümlerine bağlı kalarak sözleşmenin 6. maddesinin, "Hafriyat, kazı, yükleme, nakliye ve tüm giderler dahil (kırıcı hariç) bir metreküp fiyatı 143 TL/ metreküp'dir. Kırıcılı Makine Çalışması, operatör ve yakıt dahil gün /9.500 TL'dir. Fiyatlara KDV dahil değildir." ve sözleşmenin 10. maddesinin " Sözleşmenin imzalanmasından sonra meydana gelebilecek malzeme, nakliye, döküm yeri, bedeli, işçilik, akaryakıt veya benzeri fiyat artışları işveren tarafından karşılanacaktır." şeklinde olup, anılan maddeler doğrultusunda KDV dahil; 22.06.2022 tarihli, 1.579.600,89-TL bedelli, 01.07.2022 tarihli, 52.307,04-TL bedelli, 31.08.2022 tarihli, 417.943,23-TL bedelli olmak üzere toplam tutarı 2.049.851,16-TL olan faturalar düzenlendiğini ve ilgili tüm faturala...