DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, mahkememizin 29.05.2025 tarihli ara kararı ile " ... Yönetim A.Ş. Vekilinin talebinin kabulü ile davacı şirket adına kayıtlı ... plaka numaralı ... marka ... Model, ... Motor nolu ve ... Şasi nolu aracın İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından İİK. 295. Maddesi uyarınca satışına ve paraya çevrilmesine izin verilmesine karar verildiğini, ancak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebi ile tescilli araç hakkında verilen satış izninin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:12/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:04/06/2025 DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, mahkememizin 29.05.2025 tarihli ara kararı ile " ... Yönetim A.Ş. Vekilinin talebinin kabulü ile davacı şirket adına kayıtlı ... plaka numaralı ... marka ... Model, ... Motor nolu ve ... Şasi nolu aracın İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından İİK. 295. Maddesi uyarınca satışına ve paraya çevrilmesine izin verilmesine karar verildiğini, ancak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebi ile tescilli araç hakkında verilen satış izninin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Ancak Mahkememizin 29.05.2025 günlü ara kararı kesin mühlet içerisinde İİK 295.maddesi hükmüne göre verilmiş bir karar olmakla HMK.341. Maddesinde sayılı istinaf yoluna başvurulabilen kararlardan olmadığı, ayrıca İİK.nunda da bu karara karşı istinaf yasa yolunun açık olduğuna dair özel bir hüküm bulunmadığı görülmekle; davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, konkordato talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Konkordato talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin 29/05/2025 tarihli ara kararıyla müvekkili şirkete ait aracın İİK 295.maddesi uyarınca satışına ve paraya çevrilmesine izin verildiğini, ancak söz konusu aracın konkordato projesinde kaynak olarak gösterildiğini, İİK 295.madde şartlarının sağlanmadığını, kanun koyucunun kullanmak ibaresinden kastının kaynak yaratmak içinde olduğunu, bu yüzden aracın proje kapsamında yer aldığını, rehinli malın kıymetinin düşmesi gibi bir hususun söz konusu olmadığını, aracın şirketin faaliyetleri için kullanılmakta olduğunu, aracın satılması halinde müvekkilinin ticari görüşmeleri ve faaliyetinin sekteye uğrayacağını, satılması halinde daha az finansman elde edileceğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, İİK'nın 285. vd. maddeleri uyarınca açılmış konkordato talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, rehinli taşınırın satışı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu satış talebinin kabulüne karşı konkordato talep eden vekilinin istinaf talebinin de 12/06/2025 tarihli ara kararla reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü...