DAVANIN KONUSU : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/05/2025 tarih ve 2024/817 Esas - 2025/344 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2025 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, manevi tazminat konusunda yapılan değerlendirmenin usul ve yasaya aykırı olduğunun belirtildiği ve manevi tazminat olgusunun değerlendirilerek bu konuda hüküm kurulmasının talep edildiği, bu haliyle anılan dilekçenin katılma yoluyla istinaf dilekçesi olarak değerlendirilmesinin gerektiği, buna göre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1271 - 2025/1555
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1271 KARAR NO : 2025/1555
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2025 NUMARASI : 2024/817 2025/344
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/05/2025 tarih ve 2024/817 Esas - 2025/344 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2025 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, manevi tazminat konusunda yapılan değerlendirmenin usul ve yasaya aykırı olduğunun belirtildiği ve manevi tazminat olgusunun değerlendirilerek bu konuda hüküm kurulmasının talep edildiği, bu haliyle anılan dilekçenin katılma yoluyla istinaf dilekçesi olarak değerlendirilmesinin gerektiği, buna göre davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı katılma yoluyla süresinde istinaf kanun yoluna başvurduğu ancak istinaf için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcının yatırılmadığı, mahkemece de HMK'nın 344. maddesi uyarınca harç ve masrafların yatırılması için davacı vekiline muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu durumda mahkemece, davacı vekiline istinaf incelemesi için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcını yatırması için HMK'nın 344. maddesine uygun şekilde bir muhtıra çıkarılarak, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde istinaf incelemesi yapılabilmesi için Dairemize gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilip davalı vekiline usulüne tebliğ edilmesi ile bu karara karşı istinaf süresinin beklenilmesi, eğer istinaf kanun yoluna gidilir ise, dosyanın Dairemize gönderilmesi ve ayrıca davalı vekili de istinaf kanun yoluna başvurduğundan davalının istinaf itirazlarının incelenmesi için her halükarda Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352...