Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2020 tarih ve 2020/50 E. - 2020/379 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli marka başvurusu yaptıklarını, bu ibareyi 30. Sınıfta tescil ettirip 9000 satış noktasında ürünlerinde kullandığını, davalının dava konusu markaya yaptığı itiraz ve YİDK kararı sebebi ile başvurularının iptal edildiğini, itiraza mesnet markaların görsel, işitsel ve kavramsal açıdan farklı olduğunu, ihtilaflı ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, kayıtlarda 878 adet ... ibareli marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1368 - 2025/1590 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1368 KARAR NO : 2025/1590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/50 E. - 2020/379 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2020 tarih ve 2020/50 E. - 2020/379 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli marka başvurusu yaptıklarını, bu ibareyi 30. Sınıfta tescil ettirip 9000 satış noktasında ürünlerinde kullandığını, davalının dava konusu markaya yaptığı itiraz ve YİDK kararı sebebi ile başvurularının iptal edildiğini, itiraza mesnet markaların görsel, işitsel ve kavramsal açıdan farklı olduğunu, ihtilaflı ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, kayıtlarda 878 adet ... ibareli marka bulunduğunu, buna rağmen markalarına yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu, ... markasının tanınmış olup kendilerine ait ... markasının iltibas yaratma olanağı bulunmadığını, bu markanın reklam tanıtım faaliyetleri, sponsorlukları gibi hususlar değerlendirildiğinde sektörel tanınmışlığa sahip olduğunu ileri sürerek YİDK'nın 2019/M-10528 sayılı ret kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu marka ile diğer davalıya ait ... ibaresini ana unsur olarak içeren markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğunu, 30. Sınıfta davalıya ait tescil kapsamındaki ürünlerin davacı markasında geçen ürünler ile aynı ya da benzer olduğunu, ... sözcüğünün davacı markasında bütün olarak yer aldığını, davacının davalı hakkında kötüniyet iddiasının ispatlanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davalının Türkiyenin en büyük 500 şirketinden biri olduğunu, ihtilaflı markalarda ... ibaresinin ortak olarak yer aldığını, 30. Sınıf kapsamında davalının seri markaları ile davalı markanın aynı veya benzer emtiaları kapsadığını, davalının ticaret unvanında ... ibaresinin geçtiğini, tescilli markaları ile iltibas tehlikesi bulunduğunu, 1986 yılından bu yana tescilli marka olarak aynı ibareyi kullandıklarını, önceki ... ibareli benzer markalar hakkında açıp kazandıkları davaların emsal teşkil etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu markada ... kelimesinin ana unsur olduğu, davalının mesnet tescillerinin tamamında ... kelimesinin ana unsur olduğu, davacı ve davalı markalarının ortak ....