Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/05/2023 tarih ve 2022/329 E. - 2023/199 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2021/084378 başvuru sayılı markasına davalı tarafın 2021/059532 sayılı mesnet markası gerekçesiyle itirazları üzerine SMK'nın 6/1. maddesine göre iltibas oluştuğu gerekçesiyle 44. Sınıftaki tıbbi hizmetlerin reddedildiğini, oysa müvekkilinin başvuru üzerinde SMK'nın 6/3. maddesine göre önceye dayalı kullanımı ve gerçek hak sahipliği bulunduğunu, ... ibareli çok sayıda marka tescili olduğunu, 5(1)(b) gereğince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1435 KARAR NO : 2025/1643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 NUMARASI : 2022/329 E. - 2023/199 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/05/2023 tarih ve 2022/329 E. - 2023/199 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2021/084378 başvuru sayılı markasına davalı tarafın 2021/059532 sayılı mesnet markası gerekçesiyle itirazları üzerine SMK'nın 6/1. maddesine göre iltibas oluştuğu gerekçesiyle 44. Sınıftaki tıbbi hizmetlerin reddedildiğini, oysa müvekkilinin başvuru üzerinde SMK'nın 6/3. maddesine göre önceye dayalı kullanımı ve gerçek hak sahipliği bulunduğunu, ... ibareli çok sayıda marka tescili olduğunu, 5(1)(b) gereğince tasviri işaret olduğunu, www...com alan adının 08.10.2020de tahsis edildiğini ve kullanılmaya başlandığını, Emsal yargı kararları bulunduğunu ileri sürerek dava konusu YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin ... Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği olarak diş hekimliği alanında ... bölgesinde hizmet verdiğini, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının "şekil+ ..." ibareli marka başvurusu ile davalının "şekil+..." ibareli (2021/059532 ) tescilli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, başvuru markasının reddedilen 44. Sınıftaki hizmetleri ile davalı markasının kapsamındaki 44. Sınıf ile aynı olduğundan taraf markaları arasında emtia benzerliğinin de oluştuğu, SMK'nın 6/1. maddesindeki iltibas koşulların oluştuğu, davacı tarafın SMK'nın 6/3 maddesine göre ileri sürdüğü hakkın ise yasada kendi başvuru markasının tescili sağlaması değil başkasının başvuru markasını engelleyebileceğinden somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ayırt edici niteliği haiz olmayan işaretler üzerinde herhangi bir kişiye tekel hakkı tanınamayacağını, ...un bir ...