DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/09/2025 YAZIM TARİHİ : 08/09/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2025 tarih, 2024/... Esas, 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, takip dayanağının cari hesap ilişkisi ve davalı aleyhine düzenlenen fatura ve faturaya konu mal ve hizmete ilişkin kayıtlar olduğunu, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davalı borçludan alacaklı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından, icra takibine yaptığı yetkiye ve borca itirazlarını tekrar ettiği belirtilerek...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1880 - 2025/1664 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1880 KARAR NO : 2025/1664 KARAR TARİHİ : 08/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2025 NUMARASI : 2024/... ESAS 2025/... KARAR
DAVACI : ...LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. --- DAVALI : ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ İSTANBUL ŞUBESİ -- VEKİLİ : Av. --- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/09/2025 YAZIM TARİHİ : 08/09/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2025 tarih, 2024/... Esas, 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, takip dayanağının cari hesap ilişkisi ve davalı aleyhine düzenlenen fatura ve faturaya konu mal ve hizmete ilişkin kayıtlar olduğunu, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davalı borçludan alacaklı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından, icra takibine yaptığı yetkiye ve borca itirazlarını tekrar ettiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece, yetkisiz icra dairesinde yapılan takip nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen karara karşı davacı taraf vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Yetkili icra dairesinde takip yapılması, itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğine göre, mahkemece, borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelenmelidir. (HGK ....03.2002 tarih, 13/241-... sayılı kararı da bu yöndedir) Zira; itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra dairesinde geçerli bir takibin yapılmış olması şartına bağlıdır. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır (Yargıtay HGK'nın, 28/03/2001, E. 2001/... kararları da bu yöndedir). Yine Yargıtay kararlarına göre, itirazın iptali davası için yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibinin bulunması, dava ön şartı niteliğindedir (Yargıtay 11. HD'nin, -- Yargıtay 19. HD'nin,---sayılı kararları da bu yöndedir). Şayet icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmamış ve icra dairesinin yetkisine usûlüne uygun olarak iti...