DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazlarının olduğunu, müvekkilinin somut hasarın onarımını iş ortağı firmaya yaptırdığı, firmanın neticeten onarım sonrasında fatura tanzim ettiği ve müvekkilin söz konusu bedeli hakediş olarak iş ortağı firmaya ödediğinin dosya kapsamıyla sabit olduğunu, dosyaya ibraz edilen fotoğraflardan hasar hesaplamasının yapılmaya çalışılmasının anlaşılabilir olmadığını, söz konusu fotoğrafların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1312 - 2025/1655 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1312 KARAR NO : 2025/1655 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 NUMARASI : 2021/661 Esas, 2023/414 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazlarının olduğunu, müvekkilinin somut hasarın onarımını iş ortağı firmaya yaptırdığı, firmanın neticeten onarım sonrasında fatura tanzim ettiği ve müvekkilin söz konusu bedeli hakediş olarak iş ortağı firmaya ödediğinin dosya kapsamıyla sabit olduğunu, dosyaya ibraz edilen fotoğraflardan hasar hesaplamasının yapılmaya çalışılmasının anlaşılabilir olmadığını, söz konusu fotoğrafların hasarın oluşmasına müteakip çekilmiş fotoğraflar olduğunu, bilirkişi raporunun denetime elverişsiz olduğunu,eldeki dosya ile emsal teşkil eden Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/33 esas sayılı dosyasında tanık olarak ifadesi alınan ...'ın beyanlarının Mahkemenin bilgisine sunulduğunu, tanıklardan ... ve ...'nın mahkemece dinlenilmediğini, göçük tamiri hususunda tanıklarının dinlenilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Enerji Yatırım İnş. San. Tic. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin huzurdaki davaya konu zarardan zarardan davalı müvekkil şirketin sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de bu iddiaya itibar edilmemesi gerektiğini, bu konuda davacı tarafın iddiasını ispatlamaya yönelik yeterli nitelikte delil sunamadığını, davalı müvekkil şirketin söz konusu zarardan dolayı hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, hatalı hesaplamalar içeren bilirkişi raporlarının hüküm kurulurken esas alınmaması gerekirken yerel mahkemenin hatalı şekilde işbu raporlarının dayanak olarak kullanıldığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı şirket tarafından yazılan cezada göçük tespiti ve göçük tamiri adı altında yapmış olduğu ödemelerin fahiş nitelikte olduğunu, hukuka açıkça aykırı olan ve hatalı tespitler içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmaması gerektiğini, davalı müvekkilinin şirketin kusurlu olduğunun tespitinin gerçeklikten uzak olduğunu, davacı şirketin kötü niyetli hareket ettiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğ...