İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/864 Esas ve 2021/488 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı kurum tarafından 2015/74230 İhale Kayıt numarası ile açılan Özel Güvenlik Hizmeti Alım İhalesine en düşük teklifin müvekkili firma tarafından verildiğini, taraflar arasında 09/10/2015 08/10/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Özel Güvenlik Hizmet Alım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince .... Bankası ... Şubesinin 28/08/2015 tarih ve 1245536 sayılı ve 1.200.000,00 TL bedelli teminat mektubunun müvekkili firma tarafından davalı kuruma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2025/1280
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/864 Esas 2021/488 Karar DAVA : BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN İADESİ KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/864 Esas ve 2021/488 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı kurum tarafından 2015/74230 İhale Kayıt numarası ile açılan Özel Güvenlik Hizmeti Alım İhalesine en düşük teklifin müvekkili firma tarafından verildiğini, taraflar arasında 09/10/2015 08/10/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Özel Güvenlik Hizmet Alım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince .... Bankası ... Şubesinin 28/08/2015 tarih ve 1245536 sayılı ve 1.200.000,00 TL bedelli teminat mektubunun müvekkili firma tarafından davalı kuruma verildiğini, sözleşme gereği işin süresi içinde eksiksiz bir şekilde ifa edilmiş olduğunu, süre sonunda Sosyal Güvenlik Kurumundan İş Bitirme Belgesi de alınarak davalı kurum ile müvekkili firma arasındaki hizmet ilişkisinin sona erdiğini, davalı kurumun teminat mektubunu iade etmediğini, 16/02/2018 tarihli dilekçe ile davalı kuruma başvurularak yasal şartları oluştuğu halde iade edilmeyen teminat mektubunun iadesini talep ettiklerini, aradan geçen uzun süre boyunca teminat mektubunun iade edilmediğini, davalı kurumun iade etmemekle birlikte davacı şirkete yazılı bir cevap dahi vermediğini, aradan geçen 1 yıllık sürede halen teminat mektubunun iade edilmediğini, bu süre zarfında müvekkili firma bankanın komisyonları ödemeye devam ettiğini ve teminat miktarlarınca bedeli kullanamayarak ekonomik zarara uğradığını, 22/09/2015 Tarihli Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin 11.4. numaralı maddesine göre; Yüklenicinin idareye herhangi bir borcunun bulunmaması, SGKdan İlişiksiz Belgesinin alınması, İdareye ve SGK ya olan borçları ve ücretin ödenmesi halinde Kesin Teminatın İade edileceğinin belirtildiğini, bu şartların tamamının iş olmasına rağmen teminat mektubunun sözleşmeye aykırı olarak iade edilmediğini, 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2.maddesinde asıl-alt işverenin işçilik alacaklarından müştereken-müteselsilen sorumlu olduklarının belirtildiğini, yasanın 112. Maddesinin 2.fıkrasında ise Kıdem Tazminatından münhasıran Asıl İşverenin (Davalı Kurum ) sorumlu olacağının belirtildiğini, İş Kanunu 112.maddeye ek fıkra eklenerek 4734 sayılı Kanunun 62. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere, 11/9/2014 tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamınd...