DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Ltd Şti, kefili ... lehdarı .... Ltd. Şti olan 28/02/2025 tanzim tarihli, 16/05/2025 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli ve 28/02/2025 tanzim tarihli, 16/05/2025 vade tarihli 2.000.000-tl bedelli bonoların ihtiyati haciz, icra takibi, ciro, banka ve faktöring vb üçüncü kişilere tevdiden men edilmesi için ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1004 KARAR NO : 2025/1291 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/409 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Ltd Şti, kefili ... lehdarı .... Ltd. Şti olan 28/02/2025 tanzim tarihli, 16/05/2025 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli ve 28/02/2025 tanzim tarihli, 16/05/2025 vade tarihli 2.000.000-tl bedelli bonoların ihtiyati haciz, icra takibi, ciro, banka ve faktöring vb üçüncü kişilere tevdiden men edilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 15/05/2025 tarihli dilekçe ile, HMK 119 gereğince alacaklısı ... Ltd Şti olan 28/02/2025 tanzim 16/05/2025 vade tarihli 1.000.000 TL bedelli ve 28/02/2025 tanzim 16/05/2025 vade tarihli 2.000.000 TL bedelli iki adet bononun her iki davacı yönünden de İhtiyati haciz ve icra takibine dayanak yapılması ile ciro, banka ve faktöring vb üçüncü kişilere tevdiden men edilmesi için öncelikle teminatsız aksi halde teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde 30/01/2025 tarihli devir sözleşmesi ve 28/02/2025 tarihli ek protokole aykırılık nedeniyle mahsuplaşılması gereken; 1.700.412,04-TL 89/1 haciz ihbarnamesi bedeli, 120.000,00-TL klima bedelinin 3.000.000,00-TL bedelden indirimini talep ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur. talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan şey ya da hakka ilişkin olarak verilebileceğinin, dava konusu yapılmayacak veya yapılmamış olan şey veya hak hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinin düzenlendiği, yasal düzenlemeler ve mahkeme kararları ile davaya konu kıymetli evrakın mahiyeti ve kullanım amacı dikkate alındığında varsa davalı dışında senetleri elinde bulundurulan üçüncü kişilerin kötü niyetli olduklarına dair herhangi bir delilin dosya muhteviyatında yer almadığı gibi, ödeme aracı olan ve tedavül kabiliyeti bulunan çeklerin iyi niyetli üçüncü kişilerin eline geçmiş olma ihtimali bulunduğu gözetilerek davanın tarafı olmayan iyi niyetli üçüncü kişileri bağlar nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davalı yönünden ise 28.02.2...