İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/910 Esas ve 2021/621 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı .... tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan .....'in sürücüsü olduğu, davalı .....'e ait olan ve davalı .....'ya sigortalı olan ..... plakalı otobüsün tek taraflı kaza yapması sonucu otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin olay nedeni ile yaralanması nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu, olay nedeni ile Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/194 Esas ve 2016/277 karar sayılı kararı ile sanık ....in cezalandırılmasına karar verildiğini, ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2025/1279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2018/910 Esas 2021/621 Karar DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/910 Esas ve 2021/621 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı .... tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan .....'in sürücüsü olduğu, davalı .....'e ait olan ve davalı .....'ya sigortalı olan ..... plakalı otobüsün tek taraflı kaza yapması sonucu otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin olay nedeni ile yaralanması nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu, olay nedeni ile Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/194 Esas ve 2016/277 karar sayılı kararı ile sanık ....in cezalandırılmasına karar verildiğini, ve cezanın ertelendiğini, müvekkilinin olay nedeni ile bedensel zarara uğraması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacak belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere davalılardan .... ve..... A.Ş yönünden olay tarihinden itibaren ve sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kusur oranı dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının ve adli yardım talebinin kabulü ile tüm davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline , ayrıca davacı lehine olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar .... ve ....'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davacı tarafça adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, davacının adli yardıma muhtaç olduğuna dair delil sunmadığı, şahsın çalıştığı ve anaokulu öğretmeni olduğu anlaşılmasına göre talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kazaya karışan otobüsün ne işleteni ne maliki olduğunu, müvekkili şirket ile taşıt sahipleri ....ve ....arasında imzalanmış olan Eyüp 7.Noterliğinin 23.10.2012 tarih ve 13010 yevmiye nolu taşıt sözleşmesi gereğince müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, davanın sigorta şirketlerine ve taşıt sahiplerine ihbar edilmesini, istenilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Şirketi sunduğu cevap dilekçesinde, davada Yetkili Mahkeme'nin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik, ulaşım nakil giderleri, bakıcı g...