İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/269 Esas ve 2021/1020 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında alam satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilmiş olan 14.07.2020 tarihli 3959 nolu ve 33.967,48.-TL faturaya istinaden borcunun bulunduğunu, davalı borçlu şirketin faturada yer alan malzemeleri satın aldığını ve davalının kendi müşterisi olan ve imzalı mail order formunu sunduğu ... ..'e ait kredi kartından tahsil edildiğini, faturada yer alan malların...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/42 KARAR NO : 2025/1204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/269 Esas 2021/1020 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/269 Esas ve 2021/1020 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında alam satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilmiş olan 14.07.2020 tarihli 3959 nolu ve 33.967,48.-TL faturaya istinaden borcunun bulunduğunu, davalı borçlu şirketin faturada yer alan malzemeleri satın aldığını ve davalının kendi müşterisi olan ve imzalı mail order formunu sunduğu ... ..'e ait kredi kartından tahsil edildiğini, faturada yer alan malların bizzat davalı şirket yetkilisi .... teslim edildiğini, davalının kendi temin ettiği nakliye aracına yüklendiğini, daha sonra .... Bankası ve İzmir C.Başsavcılığı'nın 2020/4014 soruşturma no lu yazıları ile şirket hesabına işlem tutarı kadar bloke konulduğunu ve bloke edilen miktarın müvekkili şirketin hesabından alındığını, ödenmeyen bakiyenin tahsili için davalı aleyhine İzmir 10.İcra Müd.nün 2021/ 1577 Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun itirazını kabul etmediklerini zira, müvekkili şirketi ile davalı arasında alam satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden borçlunun haksız olarak borcu ödemekten kaçındığını, bu nedenlerle davanın itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı Şirket yetkilisi .... cevap dilekçesinde; davacının saç plaka ve trafo saçı satışı yaptığını, şirketinin davacı firmadan .... adlı şahsa satışında aracılık ettiğini, buna göre, .....adlı kişinin kendi şirketini arayarak malı mail order yolu ile almak istediğini kendisine bildirdiğini, kendisinin mail order sistemi ile tahsilat sisteminin olmaması nedeni ile malı sağlayacak olan davacı firmaya durumu ilettiğini, davacının bu talebe olumlu yanıt verdiğini, ....'in mail order formunu imzalayarak pos makinasından 35.000,00 TL bedelli çekimin gerçekleştirildiğini, 35.000,00 TL davacının hesabına geçince, davacının adresinde müşterisinin temin ettiği kamyona malın yüklendiğini, malın kamyona yüklenmesinden bir gün sonra ....ile yaptıkları görüşmede önce ....'in kendisine malı teslim aldığını beyan ettiğini, daha sonraki yazışmalarda ise tutarsız ifadelerde bulunulun...