DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle tazminat ve ödenen iş bedelinin iadesi istemi HÜKÜM :Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle tazminat ve ödenen iş bedelinin iadesi istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; Vekil eden şirket ile davalı ... şirketi arasında V362 Front Bumper Kamera Kontrol Ekipmanın vekil eden şirket için üretilmesi ve müvekkili...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1019 - 2025/1311 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1019 KARAR NO : 2025/1311 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 NUMARASI : 2023/662 Esas - 2025/321 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... VEKİLİ :......
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle tazminat ve ödenen iş bedelinin iadesi istemi HÜKÜM :Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle tazminat ve ödenen iş bedelinin iadesi istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; Vekil eden şirket ile davalı ... şirketi arasında V362 Front Bumper Kamera Kontrol Ekipmanın vekil eden şirket için üretilmesi ve müvekkili şirkete satışı/tedariği için anlaşmaya varıldığını, V362 Front Bumper Kamera Kontrol Ekipmanının üretiliş amacının, müvekkili şirket tarafından üretilen araç ön tamponlarının kalite kontrol işlevini sağlaması olduğunu, tarafların, ... tarafından üretilen ve tedarik edilecek ekipmanın işlevi ile sahip olması gereken teknik özellikler ve ekipmanın sağlayacağı kontrol parametreleri hususunda mutabık kaldıklarını ve 24.10.2019 tarihinde ekipmanın tedariği için 57.500 Euro tutarındaki teklifin ... tarafından Magnaya iletildiğini ve Magna tarafından 23.12.2019 tarihli ... sipariş numaralı sipariş formu ile ekipmanın ... tarafından üretim ve tedariğine onay verildiğini, vekil eden şirket ile ... arasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. maddesi ve devamında tanımlanan söz konusu ekipmanın üretimi konulu eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu, Magna ile ... arasında üretilecek olan ekipmanın gerçekleştirmesi gereken kalite kontrol işlevine dair belirlenecek parametrelere yönelik olarak yapılan toplantılar ve ilgili hususa ilişkin alınmış olan kararlar ve 24/10/2019 tarihli teklif formunda belirtilen teknik açıklamalar neticesinde, vekil eden şirketin, üretilecek olan ekipmanın, müzakere edilen ve üzerinde anlaşılan işlev ve parametrelere uygun olacağı inancı ile, ilgili eserin bedeli olan 57.500 Euro'yu, 11/03/2020 ve 13/ 05/2020 tarihlerindeki döviz kuru üzerinden 11/03/2020 tarihinde 114.722,85.-TL ve 13/05/2020 tarihinde 267.686,65.-TL olarak ...'e ödediğini, ekipmanın tesliminden itibaren 3 ay sonra ekipma...