Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1131 · K. 2025/1154
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1131 K. 2025/1154

E. 2025/1131K. 2025/115417 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıadi ortaklıktespit davasımenfi tespitdava ehliyetilimited şirkettazminatistinaf yolukambiyo senedisenedin iptalianonim şirkettedbirin kaldırılmasıhak düşürücü süregeçici hukuki korumaiadealacağın tahsiliön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEYEN : DOĞAN İNŞAAT ASFALT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0306006015700019 [25999-39624-89326] UETS - Yalı Mahallesi Topselvi Cadde No:100 B ( Mai Rezidance ) / 113 Kartal/İSTANBUL VEKİLİ : Av... İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF : 1- GÜNEŞ ASFALT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -0434005360600002 [25999-56539-36469] UETS - Hacı Osman Mah. Körfez Sok. Küçükler İş Merkezi No:6 D:2 Körfez / Kocaeli VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF : 2- GÜNFALT İNŞAAT ASFALT NAKLİYAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -0435051767000020 [25949-46592-32862] UETS - Ömerağa Mah. Fethiye Cad. Öztalay İşhanı Blok No: 40 İç Kapı No: 238 İzmit / Kocaeli TALEP : Esas hakkında dava açılmadan evvel talep edilen ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına itirazın reddi kararının istinafı istemi HÜKÜM :Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki esas hakkında dava açılmadan evvel talep edilen ihtiyati...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1131 - 2025/1154 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1131 KARAR NO : 2025/1154 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/07/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 19/03/2025 NUMARASI : 2025/27 D.iş Esas - 2025/26 Karar

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : DOĞAN İNŞAAT ASFALT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0306006015700019 [25999-39624-89326] UETS - Yalı Mahallesi Topselvi Cadde No:100 B ( Mai Rezidance ) / 113 Kartal/İSTANBUL VEKİLİ : Av... İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF : 1- GÜNEŞ ASFALT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -0434005360600002 [25999-56539-36469] UETS - Hacı Osman Mah. Körfez Sok. Küçükler İş Merkezi No:6 D:2 Körfez / Kocaeli VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF : 2- GÜNFALT İNŞAAT ASFALT NAKLİYAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -0435051767000020 [25949-46592-32862] UETS - Ömerağa Mah. Fethiye Cad. Öztalay İşhanı Blok No: 40 İç Kapı No: 238 İzmit / Kocaeli

TALEP : Esas hakkında dava açılmadan evvel talep edilen ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına itirazın reddi kararının istinafı istemi HÜKÜM :Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki esas hakkında dava açılmadan evvel talep edilen ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına itirazın reddi kararının istinafı istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dilekçesinde özetle, Davacının takibe konu bonoya ilişkin dava ehliyetinin bulunmadığını, bu durumun senedin bir iş ortaklığı tarafından tanzim edilmiş olmasını ve davacının bu iş ortaklığını tek başına temsil yetkisinin olmamasından kaynaklandığını, Beşiktaş 6. Noterliği'nin 23.06.2014 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesi ile temsil yetkisinin Günfalt Şirketi yetkilisine verildiğini, bononun 29.12.2017 tanzim tarihli olduğunu ve keşidecisinin iş ortaklığı olduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından dava ehliyetinin bulunmadığını ve takibin tüm ortaklara karşı yapılması gerektiğini, temsil yetkisi olmayan ortağın tek başına dava açamayacağını, davacının borcu ödediğine dair yazılı bir belge sunamadığını ve vekil edenin ile borçlu iş ortaklığı arasında ticari ilişki bulunduğunu, vekil edenin alt yüklenici olarak iş yaptığını ve alacaklarının ödenmediğini, borçluların sebepsiz zenginleşme içinde olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini, kötü niye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1110 · K. 2025/1143

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1156 · K. 2025/1166

4 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/721 · K. 2025/1309

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1174 · K. 2025/1211

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1250 · K. 2025/1217

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1119 · K. 2025/1495

23 Ekim 2025