DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali , Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2022 tarih ve 2021/153 Esas - 2022/46 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalı şahsın "..." ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas bulunduğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan, başvurunun SMK'nın 6/5 maddesi uyarınca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1386 KARAR NO : 2025/1566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/153 E. - 2022/46 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali , Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2022 tarih ve 2021/153 Esas - 2022/46 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalı şahsın "..." ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas bulunduğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan, başvurunun SMK'nın 6/5 maddesi uyarınca tescili engeli bulunduğunu, ayrıca dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, 2021-M-3397 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu 2020/54920 sayılı marka ile davacıya ait 2015/22505 sayılı marka arasında SMK m.6/1 hükmü uyarınca, davaya konu tüm emtialar bakımından ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğu, bu bağlamda, davaya konu YİDK kararının iptali ile dava konusu markanın hükümsüzlüğü koşulunun oluştuğu, davacının diğer iddialarının ise yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2021-M-3397 sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu 2020/54920 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka işaretleri arasında SMK'nın 6/1 maddesi anlamında benzerlik bulunmadığını, dava konusu başvurunun görsel, işitsel ve anlamsal olarak davacının 2015/22505 sayılı markasından farklı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, mahkemece bilirkişi raporu alınmasına karar verildiğini ve dosyasının bilirkişiye teslim edildiğini, bundan sonra bilirkişiye tevdi kararından dönülerek tarafına bilgi verilmeksizin karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, diğer taraftan tarafların markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, dava konusu markanın...