Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2008 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'a ait ve diğer davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı minibüste yolcu olarak seyahat eden davacı ...'in koltuğa oturmazdan evvel şoförün ani ve sert manevrasından dolayı dengesini kaybettiği ve araç içerisindeki çamurluk kısmına sırt üstü gelecek şekilde düştüğü, araçta seyahat eden diğer...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/12/2022 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:26/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:30/09/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2008 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'a ait ve diğer davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı minibüste yolcu olarak seyahat eden davacı ...'in koltuğa oturmazdan evvel şoförün ani ve sert manevrasından dolayı dengesini kaybettiği ve araç içerisindeki çamurluk kısmına sırt üstü gelecek şekilde düştüğü, araçta seyahat eden diğer yolcuların yardımı ile koltuğa oturtulduğu ve meskenine yakın bir yere gelince araçtan indiği, ancak araç içi düşmesinden kaynaklı aldığı darbenin etkisi nedeniyle yürümekte zorlandığı, düşme bölgesindeki ağrıların şiddetlenmesi sonra davacı ...'in hastaneye kaldırıldığı, acil ameliyata alınarak tedavi gördüğü, bu düşme sonucu oluşan yaralanmaya bağlı gelişen sağlık problemlerinden dolayı davacı ...'in yatalak hale geldiği, uyuşmazlık konusu olaya ilişkin davalı sürücü hakkında tahkikat yapıldığı ve yürütülen kamu davası sonucunda hadiseye tanık olan araçtaki diğer yolcuların tespit edilememesi ve delil yetersizliği nedeniyle davalı sürücünün beraat ettiği, müvekkili ...'in yatalak olmasından dolayı karara karşı herhangi bir itirazda bulunulamadığı, ceza davasının bu haliyle kesinleştiğini beyanla davacının araç içi yaralanması sonucu husule gelen iş görmezliğinden kaynaklı mahrum kalınan gelirler ile yine bu sebepten dolayı yapılan ve ileride yapılması muhtemel olan tüm masraflara ve zararlara karşılık fazlaya dair hakkı da saklı tutulması kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabı dışındaki aracın kayıt maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılardan olay tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsiline, bedensel zarardan dolayı duyulan acı ve ıstırap nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ile sürücüsü olan davalı gerçek kişilerden tahsiline, belirtilen durumdan ayrı olarak, kazaya ilişkin araç sürücüsü ve kayıt malikinin tespiti bakımından mahkemede yeterli kanaat oluşmadığı faraziyesine göre ise maddi zarar kapsamında istenilen tazminattan davalı Güvence Hesabının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı ...'ın 04/12/2016 tarihinde vefat etmesi üzerine mahkemece ölenin yasal mirasçıları usulünce davaya dahil edilmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ:...