DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan cari hesap alacağından kaynaklı 30/12/2023 tarihli ve 31/10/2023 tarihli faturalardan doğan 183.954,87 TL alacağı bulunduğunu, tüm şifahi, yazılı ve talebine karşın ödemediğini, bunun üzerine başlatılan ... icra Dairesi'nin ..../... E. sayılı icra takibine itiraz ettiğini belirterek, borçlunun itirazının itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının...
TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2025 NUMARASI : ..../.... Esas - ..../... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan cari hesap alacağından kaynaklı 30/12/2023 tarihli ve 31/10/2023 tarihli faturalardan doğan 183.954,87 TL alacağı bulunduğunu, tüm şifahi, yazılı ve talebine karşın ödemediğini, bunun üzerine başlatılan ... icra Dairesi'nin ..../... E. sayılı icra takibine itiraz ettiğini belirterek, borçlunun itirazının itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketin, davacı Şirket ile dava dışı 3. kişi ....... Şirketi'ne satmak üzere ürün üretimi için anlaştıklarını, davacıya ürün siparişinin 13/09/2023'de verilip davacı Şirket whatsapp kurumsal numarası ile termin (son teslimat) süresini 3 hafta olarak bildirdiğini, whatsapp yazışmalarının bilirkişi marifetiyle davalı Şirket yetkilisinin telefonundan alınması gerektiğini, davacının siparişi vadesinde teslim etmediğinden müvekkili tarafından dava dışı 3.kişi ..... Şirketi'nin siparişi teslim edemeyip 3.kişi ... Şirketinin siparişi iptal ettiğini, müvekkilinin davacının üretmeyi vaat ettiği ürünleri vadesinde ifa etmemesi sebebiyle satamayacağı için davacıya verdiği siparişi iptal ettiğini, davacının iddia ettiği alacağa konu ürünler teslim edilmemesine rağmen davacının haksız icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. B-İDM KARARI: Mahkemenin 30/04/2025 tarihli kararında; davacının faturadan kaynaklı alacak için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalı borçlunun süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı alacaklının süresi içerisinde itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalı tarafın davanın reddini savunduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı ve tarafların kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının cari hesap borç bölümünün toplamının 2.273.961,53 TL olduğu, açılış kaydında yer alan 17.961,53 TL 'nin davalı kayıtlarında yer almadığı, bu miktarın tenzili ile borç bölümünün toplamının 2.256.002,02 TL olarak hesap edildiği, bu tutarın davalı kayıtları ile de uygunluk sağladığı, davalının cari ...