Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 5 ortaklı olup, hisselerinin nama yazılı olduğunu, senede bağlanmadığını, şirket sermayesinin 200.000 paya ayrıldığını, 10.000.000,00 TL olduğunu, sermayenin tamamının ödendiğini, 5 ortaklı aile şirketinin 79.600 payının müvekkili ...'a, 2.000 payının müvekkili ...'a, 18.400 payının dava dışı ...'a, 85.700 payının dava dışı ...'a, 14.300 payının dava dışı ...'a ait olduğunu, şirketin zamanında yapılmayan 2022 ve 2023 olağan genel kurulları toplantılarının, olağanüstü genel kurul toplantısı olarak 20.07.2024...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1199 Esas - 2025/1005 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1199 KARAR NO : 2025/1005
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/516 Esas
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 26/07/2024
KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 5 ortaklı olup, hisselerinin nama yazılı olduğunu, senede bağlanmadığını, şirket sermayesinin 200.000 paya ayrıldığını, 10.000.000,00 TL olduğunu, sermayenin tamamının ödendiğini, 5 ortaklı aile şirketinin 79.600 payının müvekkili ...'a, 2.000 payının müvekkili ...'a, 18.400 payının dava dışı ...'a, 85.700 payının dava dışı ...'a, 14.300 payının dava dışı ...'a ait olduğunu, şirketin zamanında yapılmayan 2022 ve 2023 olağan genel kurulları toplantılarının, olağanüstü genel kurul toplantısı olarak 20.07.2024 günü yapıldığını, bu toplantıda üç kişi olan yönetim kurulundan ... ve ...'un ibra edilip, ...'un ibra edilmediğini, aynı genel kurulda ..., ... ve toplantıda ibra edilmeyen ...'un tekrar yönetim kuruluna seçildiğini, ancak genel kurul toplantısında ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesinin aynı toplantıda tekrar yönetim kurulu üyeliğine aday olamayacağını, seçilemeyeceğini, muhalefet şerhi ile alınan bu karara itiraz edildiğini, ibra edilmeyen, ibra etmeyen iki ortakla (baba ve küçük kardeşi) birçok hukuki ihtilafı ve menfaat uyuşmazlığı olan, defalarca ibra etmeyen iki ortakla adliyeye intikal eden kavgaları olan, aynı zamanda görme rahatsızlığı olan ...un (İşi para alış verişi olan şirkette) yönetim kurulu üyesi olarak şirketi tek başına temsil ve ilzam edebilmesinin şirket ve ortakları olan müvekkilleri ... ve ... açısından son derece sakıncalı olacağı ve yapılacak icraatlardan zarar görme ihtimalleri olduğunu, 5 ortaklı aile şirketi olarak uzun yıllar döviz alım satım ticareti yaptıklarını, şirketin 50/100 hissesinin ... ve ...'a, 50/100 hissesinin de ... ve çocuklarına ait olduğunu, ... ve büyük oğlu ... arasında bazı parasal nedenlerle ihtilaf çıktığını, ... dükkandan ayrıldığını, dükkanı ... ve küçük oğlu ... yönetmeye devam ettiğini, şirketin büyük ortağı ve kurucusu babası ... ve kardeşi ... arasında adliyeye intikal etmiş birçok ihtilaf mevcut olduğunu belirterek davalı şirketin 20.07.2024 tarihinde yapılan 2022-2023 yıllarına ait olağanüstü genel kurulda ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesi ...'un tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine dair g...