DAVACI : Arısu Mühendislik Mimarlık Müşavirlik Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 09/04/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2021 tarih ve 2017/... Esas - 2021/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu ile ilgili istinaf karar incelemesinde: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı icra takibi ile borçlu davalı aleyhine 06/07/2015 tarihli Kocahasanlı Mahallesi Kanalizasyon proje hizmet sözleşmesi metraj artışından kaynaklı alacak için takip başlatıldığını, davalının 01/08/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, taraflar...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1472 KARAR NO : 2025/1253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2017/... Esas - 2021/... Karar
DAVACI : Arısu Mühendislik Mimarlık Müşavirlik Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 09/04/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2021 tarih ve 2017/... Esas - 2021/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu ile ilgili istinaf karar incelemesinde: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı icra takibi ile borçlu davalı aleyhine 06/07/2015 tarihli Kocahasanlı Mahallesi Kanalizasyon proje hizmet sözleşmesi metraj artışından kaynaklı alacak için takip başlatıldığını, davalının 01/08/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında 10/03/2015 tarihinde Erdemli İlçesi Kocahasanlı Mahallesi mevcut kanalizasyon projesi tahkiki ve proje hazırlanması hizmet alım işine ait sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre iş yapım bedelinin 30.734,60 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye göre 35 günde teslim edeceği işi çok daha kısa sürede bitirerek teslim ettiğini, bu doğrultuda davalıca hakkediş raporu tanzim edildiğini, müvekkilinin işi teslimden sonra bu tutarda bir faturayı 06.07.2015 tarihinde keşide ederek davalı kuruma teslim ettiğini, Taraflar arasında yapılan sözleşmede; 30 km 2. kademe kanalizasyon projesi ve 19,47 km mevcut kanalizasyon projesi tahkiki ve hazırlanması işleri var iken, iş bitirildikten sonra 33,311 km 2. kademe kanalizasyon projesi ve 64,606 km mevcut kanalizasyon projesi tahkiki ve hazırlanması işleri yapıldığını, 1. pozlu iş miktarının % 11 (2.317,60 TL) artarken; 2. pozlu iş miktarının % 232 (22.568,00 TL) arttığını, sözleşmede 30.731,60 TL iş miktarının, iş artışıyla 55.620,70 TL olduğunu, işin artmasındaki ana sebebin ... tarafından işin metrajının düşük gösterilerek 22/D (Doğrudan Temin) kapsamına işin sığdırılmaya çalışılması olduğunu, işin gerçek metrajlarının davalı tarafından bilinmesine rağmen; bu yöntem ile yüklenici firmaların yanıltıldığını, davalının, işi verdikten sonra sözleşme bağlayıcılığı ile işin bitirileceğini düşündüğünü, böylelikle sözleşmede yazan metraj ile işin tamamlanmasıyla ortaya çıkan metraj arasındaki iş yapım bedeli farkını ödemediğini, davalının takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazmina...