DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 15/04/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/10/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2021 tarih ve 2019/... Esas - 2021/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ile ilgili istinaf karar incelemesinde: DAVACI VEKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE VERDİĞİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirketin davalı şirket ile 18/04/2014 tarihli sözleşme akdettiğini, akdedilen sözleşme gereği ve sözleşmenin 8. maddesi gereği davalı şirket tarafından müvekkili şirkete avans olarak ödenen bedellerin teminatını teşkil etmek üzere, sözleşme bedelinin %25'ine tekabül eden 175.000 USD'lik dava konusu teminat çekinin, 02/05/2014 tarihli teminat çeki ek sözleşmesi kapsamında teslim edildiğini, davaya...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1381 - 2025/1194 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1381 KARAR NO : 2025/1194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/... Esas - 2021/... Karar
DAVACI : ... ... Şubesi VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 15/04/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/10/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2021 tarih ve 2019/... Esas - 2021/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ile ilgili istinaf karar incelemesinde: DAVACI VEKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE VERDİĞİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirketin davalı şirket ile 18/04/2014 tarihli sözleşme akdettiğini, akdedilen sözleşme gereği ve sözleşmenin 8. maddesi gereği davalı şirket tarafından müvekkili şirkete avans olarak ödenen bedellerin teminatını teşkil etmek üzere, sözleşme bedelinin %25'ine tekabül eden 175.000 USD'lik dava konusu teminat çekinin, 02/05/2014 tarihli teminat çeki ek sözleşmesi kapsamında teslim edildiğini, davaya konu edilen bu çekin taraflar arasındaki akdi ilişkinin peşinat ödemesine karşılık teminat çeki olarak verildiğini, bu sebeple iadesinin gerektiğini, akdi ilişkinin edimlerinin müvekkilce yerine getirilmiş olması karşısında, üstelik taraflar arasındaki akdi ilişkinin gerek kabullerinin yapılmış olması ve gerekse garanti sürelerinin de dolması nedeniyle davalı tarafa Bakırköy 40. Noterliği'nin ihtarnamesi ile iş bu çekin iadesinin istendiğini, borç bedellerinin ödenmesinin bildirildiğini, davalı tarafın bu bildirimlere cevap vermediğini, dava konusu çeki iade etmediğini, borçlu oldukları bedelleri de ödemediklerini, bunun üzerine borçlu şirket hakkında Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas saylı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve borçlu şirket vekili tarafından da ödeme emrine itiraz edildiğini, bu durumdan kaynaklı davalı tarafa itirazın iptali davası açıldığını belirterek, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen; ... A. Ş. İstoç Şubesine ait ve ... çek numaralı ve 175.000 USD ( AMERİKAN DOLARI ) bedelli peşinat ödemesine karşılık verilen teminat çekinin teminat vasfını yitirmiş olması nedenleriyle; müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalı şirkete verilen teminat vasfını yitiren iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Mersin ili olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne g...