Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan borç para aldığını, karşılığında davalıya 01.08.2014 düzenleme 02.09.2014 vadeli 5.750,00 TL, 01.08.2014 düzenleme 02.09.2014 vade tarihli 17.250,00 TL ve ...'nın da kefil olduğu 21.04.2014 düzenleme tarihli 21.05.2014 vade tarihli 33.000,00 TL bedelli bonoları verdiğini, bonoların davalı tarafından Ankara Batı 7. İcra Müdürlüğünün 2014/26805 E. ve Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2014/17088 E. sayılı dosyaları ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/452 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1006
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/402 E 2023/64 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan borç para aldığını, karşılığında davalıya 01.08.2014 düzenleme 02.09.2014 vadeli 5.750,00 TL, 01.08.2014 düzenleme 02.09.2014 vade tarihli 17.250,00 TL ve ...'nın da kefil olduğu 21.04.2014 düzenleme tarihli 21.05.2014 vade tarihli 33.000,00 TL bedelli bonoları verdiğini, bonoların davalı tarafından Ankara Batı 7. İcra Müdürlüğünün 2014/26805 E. ve Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2014/17088 E. sayılı dosyaları ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından bir kısım ödemelerde bulunulduğunu, bu ödemelerin aşağı yukarı tüm ödemeleri karşılamasına rağmen Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2014/26805 E. sayılı dosyasında memur olarak çalışan ...'nın maaşına haciz konularak 44.185,98 TL tahsilat yapıldığını, iş bu parayı 25.01.2021 tarihinde kefile ödediğini, tahsilata rağmen, dosyanın kapatılmayarak tahsilata devam edildiğini, bunun üzerine icra dosyasına ödeme belgelerinin sunularak Ankara Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/6 E. sayılı dosyası ile de dava açılması üzerine alacaklının telaşlanarak fazla aldığı paraları iade etmeden Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2014/26805 E. sayılı dosyasından feragat ettiğini, diğer dosyanın halen açık olduğunu belirterek müvekkillinin Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2014/17088 E. ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2014/26805 E. sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000,00 TL fazla ödemenin borcun bitiş tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya borç para verildiğini ve karşılığında üç adet bono düzenlendiğini, davacı tarafından borcun ödenmemesi üzerine icra takiplerinin başlatıldığını, icra takipleri başlatıldıktan sonra ... ve davacının kendisi ile görüşerek borcun taksitler halinde ödenmesine ilişkin protokol hazırlandığını, protokolün taraflarca imzalandığını, protokolden görülebileceği üzere taraflarca toplam borcun 75.000.00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu...