Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Şereflikoçhisar İcra Müdürlüğünün 2022/319 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, ... ile ... ismindeki kişilerin şirketin tek yetkilisi ...ın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/444 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1003
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/589 E - 2022/822 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Şereflikoçhisar İcra Müdürlüğünün 2022/319 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, ... ile ... ismindeki kişilerin şirketin tek yetkilisi ...ın kardeşi olan ...ı arayarak ellerinde bulunan akaryakıtı satmak istediklerini söylemeleri üzerine yapılan anlaşma doğrultusunda tesise ... plakalı aracın gelerek 19.600,00 kg motorini tesisin yanında yer alan depoya aktardığını, araç şoförü tarafından müvekkiline sadece üzerinde araç plakası, dolum tarihi ve ERP sipariş numarası bulunan Kırıkkale analiz raporunun verildiğini, irsaliye faturası istenilmiş ise de tanker şoförünün, irsaliyenin ve faturanın daha sonra düzenleneceği yönünde bilgi verdiğini, motorinin teslimiyle ilgili müvekkili şirket yetkilisi ya da çalışanı tarafından herhangi bir belgeye imza atılmadığını, 09.05.2022 tarihinde KDV hariç tutarın, ... ve ... tarafından bildirilen IBAN numarasına gönderilmesinden 12 dakika sonra davacı şirket tarafından e-faturanın gönderildiğini, başka şirket ismini görünce ... isimli kişi ile görüştüklerini, faturayı iptal edeceğini söylemesine rağmen iptal işlemini beklemeden faturayı iade ettiklerini, davacı şirketin dava dışı kişilerle satış anlaşması yaptığını, kendilerine akaryakıtı satanın ise ..., ... ve ... olduğunu, WHATSAPP yazışmalarından, davacı şirket tarafından satış yapılmadığının açıkça anlaşılacağını, akaryakıt satışı yapan ... hakkında fatura düzenlemediği gerekçesi ile vergi dairesine şikayette bulunduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflarca motorinin ... şirketine ait ... plakalı araçla davalı tarafa teslim edildiğinin sabit olduğu, davalı tarafça da ...