Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1131 · K. 2025/1096
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1131 K. 2025/1096

E. 2025/1131K. 2025/109624 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili 25/08/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve eşi ...'in müşterek çocukları olan ... yararına hazineye ait taşınmazın kiralama/satın alma işlemleri için karşı taraf ile 15/04/2025 tarihinde üç adet sözleşme yaptığını, bu sözleşmeler uyarınca davalı tarafından hazineye ait taşınmazın kiralanması ve satın alınması için gerekli müraacat işlemlerini ve kayıt yaptırma işlemlerinin yapılabilmesi için gerekli danışmanlık işini yapmayı üstlenmiş olduğunu, bu sözleşmeler gereği karşı tarafça üstlenilen edimlerin yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1131 Esas KARAR NO: 2025/1096 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/619 Esas TARİHİ: 28/08/2025 (Ara Karar) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili 25/08/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve eşi ...'in müşterek çocukları olan ... yararına hazineye ait taşınmazın kiralama/satın alma işlemleri için karşı taraf ile 15/04/2025 tarihinde üç adet sözleşme yaptığını, bu sözleşmeler uyarınca davalı tarafından hazineye ait taşınmazın kiralanması ve satın alınması için gerekli müraacat işlemlerini ve kayıt yaptırma işlemlerinin yapılabilmesi için gerekli danışmanlık işini yapmayı üstlenmiş olduğunu, bu sözleşmeler gereği karşı tarafça üstlenilen edimlerin yerine getirilmesi için gerekli olan masraflara karşılık müvekkili ... tarafından; ... bank Bankası Hadımköy Şubesi, ... Nolu, 31/08/2025 tarihli, 850.000 TL bedelli, ... bank Bankası Hadımköy Şubesi, ... Nolu, 30/09/2025 tarihli, 850.000 TL bedelli,...bank Bankası Hadımköy Şubesi, ... Nolu, 31/10/2025 tarihli, 1.500.000 TL bedelli, ... bank Bankası Hadımköy Şubesi, ... Nolu, 30/11/2025 tarihli, 1.500.000 TL bedelli, ... bank Bankası Hadımköy Şubesi, ... Nolu, 30/11/2025 tarihli, 750.000 TL bedelli,...bank Bankası Hadımköy Şubesi, ... Nolu, 31/12/2025 tarihli, 750.000 TL bedelli çeklerin keşide edilerek karşı tarafa teslim edildiğini, ileri tarihli olarak keşide edilen bu çeklerin 15/04/2025 tarihli sözleşmelerden de anlaşılacağı üzere karşı tarafın15/05/2025 tarihine kadar tüm koşulları kiralama sözleşmesi için hazırlaması, kira sözleşmesinin imzalanması ve en çok 3 ay içerisinde de sözleşmeler kapsamındaki tüm işlemleri tamamlamak için ilgili kurumlara harç vs. ödenmesi gerektiğini beyan ederek müvekkilinden masraf olarak 7.200.000-TL tahsil ettiğini, yapılacak işin mahiyeti gereği alınan masraf bedelinin fahiş olduğunu, davalının yalnızca kuruma gidip yazılı bir başvuru yapmak dışında herhangi bir işlemi de bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda masraf olarak tahsil edilen çeklerin müvekkilinin iradesinin sakatlanarak hile ile alındığını, davalının yapmış olduğu başvuruların İstanbul Milli Emlak Genel Müdürlüğü'ne yapılmış olduğunu, başvuruların yapılması esnasında kuruma ödenen herhangi bir harç vs. olduğuna dair müvekkiline yazılı veya sözlü bilgi verilmediğini, davalının hem süresi içerisinde edimlerini yerine getirmediği hem de masraf için almış olduğu çeklerle alakalı yapılan masrafları gösterir herhangi bir makbuz, ödeme dekontu müvekkiline sunmadığını, davalının, sözleşme kapsamındaki ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/886 · K. 2025/1095

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/1101

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/916 · K. 2025/1093

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/907 · K. 2025/1089

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/934 · K. 2025/1092

24 Eylül 2025