DAVANIN KONUSU : Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/03/2023 tarih ve 2021/525 E. - 2023/189 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalı, ...ye ait emtianın davalı tarafından taşınmak üzere teslim alındığını, emtianın davalının sorumluluğunda iken nakliye sürecinde hasarlandığını, CMR taşıma belgesinde hasar kaydının mevcut olduğunu, hasarın aracın ani manevrası sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalı ...ye 2.702,42 Euro...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1336 - 2025/1554 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1336 KARAR NO : 2025/1554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2021/525 E. - 2023/189 K.
DAVANIN KONUSU : Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/03/2023 tarih ve 2021/525 E. - 2023/189 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalı, ...ye ait emtianın davalı tarafından taşınmak üzere teslim alındığını, emtianın davalının sorumluluğunda iken nakliye sürecinde hasarlandığını, CMR taşıma belgesinde hasar kaydının mevcut olduğunu, hasarın aracın ani manevrası sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalı ...ye 2.702,42 Euro (27.140,57 TL) hasar tazminatı ödediğini, TTKnın 1472. maddesi uyarınca müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, olaya uygulanacak CMRnın 17. maddesi uyarınca taşımacının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 27.140,57 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşınan eşyanın cam olması nedeniyle TTKnın 878/1-d maddesinde özellikle sayılan kırılgan ve kolayca zarar görmesine yol açan doğal nitelikte bir eşya olduğunu, bu durumda müvekkilinin sorumluluktan kurtulduğunu, camların nakliye sırasında kırıldığını da kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek üzere nakliyecinin kusuru olup olmadığının da araştırılması gerektiğini, davacının eşyayı kırılgan olduğunu bile bile sigortaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, hasarın yanlış yüklemeden mi yoksa uygun olmayan seyir koşullarından mı kaynaklandığı yönünde bir delil bulunmadığından bu hususun tespit edilemediği, ancak davalı taşıyıcı firmanın düzenlemiş olduğu CMR belgesinde özel bir not düşülmemiş olması ve eşyanın kırılgan eşya niteliği yönünden bu durumu dikkate alarak özenle taşıma yükümlülüğünü yerine getirmesi ve teslim alındığı yer ilk alınış şekli ile hasarsız bir şekilde taahhüt ettiği yere teslim ile yükümlü olduğu, aksinin ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalı tarafça bu yönde bir delil ileri sürülmediği, dosyaya sunulan ekspertiz raporu ile de hasarın sabitleme hatası olmadığı, aracın sevkiyatı esnasında kara yolu üzerinde muhtemel sert sarsıntı ile oluşabileceği yönünde tespit bulunduğu, buna göre; hasarın meydana gelmesinden daval...