DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün, Tespiti, Men ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 tarih ve 2022/326 Esas - 2023/164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, bu markaların 1980'li yıllardan beri etkin ve kesintisiz olarak kullanıldığını, davalının ise 2021/083101 sayılı ve "..." ibareli markayı 29, 30 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde tescil ettirdiğini, davalı markasının müvekkiline ait markalarla iltibas yarattığını, müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1508 KARAR NO : 2025/1752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/326 E. - 2023/164 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün, Tespiti, Men ve Ref'i
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 tarih ve 2022/326 Esas - 2023/164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, bu markaların 1980'li yıllardan beri etkin ve kesintisiz olarak kullanıldığını, davalının ise 2021/083101 sayılı ve "..." ibareli markayı 29, 30 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde tescil ettirdiğini, davalı markasının müvekkiline ait markalarla iltibas yarattığını, müvekkili markasının tanınır hale geldiğini, müvekkilinin markalarının da 29 ve 30. sınıf mallarda tescilli olduğunu, davalının markasında "..." kelimesinin öne çıkarılarak vurguladığını ileri sürerek, dava konusu markanın 29 ve 30. sınıflarda hükümsüzlüğüne, mahkeme aksi kanaatte ise anılan markalardan "..." ifadesinin çıkartılmasına, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine, sonuçların ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait markanın kimsenin tekeline bırakılamayacak ve ayırt edicilik gücü olmayan "..." kelimesine "-den, -dan" hal ekinin eklenmesi ve ayırt edicilik gücü yüksek "..." ibaresinin bir araya getirilmesi ile oluşturulduğunu, taraf markalarının benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru kapsamında yer alan 29. sınıftaki tüm emtiaların, davacı yanın önceki tarihli markaların kapsamında yer alan emtialar ile aynı oldukları; "..." ibaresinin, ticaret hayatında yerli olma, ... coğrafyasına ait olma, yöresel/kırsal olma algısını tüketiciye vermek amacıyla tercih edilen, yaygın bir kullanımının bulunduğu, anılan ibarenin yaygın kullanımının pek çok farklı sektöre de sirayet ettiği, anılan ibarenin dürüstlük kurallarına uygun düşecek mahiyette ve bir başkasının tescilli hakkının sınırlarını ihlal etmeyecek düzeydeki kullanımlarının engellenmesinin mümkün olmaması gerektiği; uyuşmazlık konusu markada ise "..." ibaresinin tali bir kullanımının mevcut olmadığı, marka içerisinde gerek pozisyon gerekse de kullanım amacı itibariyle ön plandaki unsur olarak kulla...