DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2023 tarih ve 2022/423 E. - 2023/432 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin üreticisi ve maliki olduğu 2 adet otoklav cihazı, 1 adet Passbox cihazı, 1 adet alt takım araba, 1 adet iç takım araba TÜYAP fuarında sergilenmek üzere götürülmüş olup fuar bitiminde müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adresine getirilmek üzere ... Nakliyat unvanı ile bilinen ve adı geçen karşı taraf ile anlaştıklarını, 22.03.2022 tarihinde cihazların müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1455 - 2025/1588 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1455 KARAR NO : 2025/1588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/423 E. - 2023/432 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2023 tarih ve 2022/423 E. - 2023/432 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin üreticisi ve maliki olduğu 2 adet otoklav cihazı, 1 adet Passbox cihazı, 1 adet alt takım araba, 1 adet iç takım araba TÜYAP fuarında sergilenmek üzere götürülmüş olup fuar bitiminde müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adresine getirilmek üzere ... Nakliyat unvanı ile bilinen ve adı geçen karşı taraf ile anlaştıklarını, 22.03.2022 tarihinde cihazların müvekkili şirkete teslim edilmiş olup dikey olarak yüklenen cihazların yatay hale geldiği ve teslim edilen cihazların taşıma esnasında zarar gördüğünü, bu nedenle hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, yapılan bu icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, araca yüklenen emtianın TÜYAP'a ait portiflerle ve portif şoförleri tarafından yüklenmiş olup, müvekkilinin yüklemeye bir müdahilinin söz konusu olmadığını, taşınan emtianın yüklendiği hali ile davacı yanın bildirmiş olduğu adrese tam ve sağlam olarak götürüldüğünü, orada da davacının çalışanları tarafından araçtan naklinin sağlandığını, davaya konu emtianın tonajlı malzemeler olup, davacı yanın bahsettiği gibi, müvekkilinin şöförünün emtianın yerini değiştirmesinin mümkün bulunmadığını, emtia müvekkile ait araca yüklendiğinde korunaksız olduğunu, gerek müvekkilinin TÜYAP'a götürmek üzere emtiayı teslim aldığında gerekse de belirtilen adrese teslim edileceği sırada emtianın hiçbir şekilde ambalajlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, gönderilen eşyanın niteliği ve kararlaştırılan taşıma dikkate alındığında ambalaj yapılmasını gerektiriyorsa, gönderenin, eşyayı, zıya ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorunda olduğu, yine eşyayı, taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorunda olduğu, gönderen tarafından yetersiz ambalajlama durumunda taşıyıcının sorumluluktan kurtulacağı, gönderen olan davacının taşıma...