Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 tarih ve 2022/288 E. - 2023/140 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2021/009651 - 27 kod numaralı tasarım tescil başvurusu gerçekleştirdiğini, tasarım tescil başvurusunun yayınlanması üzerine davalı firma tarafından itiraz edildiğini, neticeten dava konusu 2022/T-576 sayılı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararı ittihaz edilmiş olup, 2021/009651 - 27 kod ve sıra numaralı tasarım başvurusunun reddine karar verildiğini, ancak tasarımın görünüm olduğunu, müvekkiline ait...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1444 - 2025/1650 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1444 KARAR NO : 2025/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2022/288 E. - 2023/140 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 tarih ve 2022/288 E. - 2023/140 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2021/009651 - 27 kod numaralı tasarım tescil başvurusu gerçekleştirdiğini, tasarım tescil başvurusunun yayınlanması üzerine davalı firma tarafından itiraz edildiğini, neticeten dava konusu 2022/T-576 sayılı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararı ittihaz edilmiş olup, 2021/009651 - 27 kod ve sıra numaralı tasarım başvurusunun reddine karar verildiğini, ancak tasarımın görünüm olduğunu, müvekkiline ait dava konusu tasarım başvurusu üzerinde yer alan ve bilgilenmiş kullanıcı nezdinde de ilk dikkat çekecek kısmın desen olduğunu, tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadığı aşikar iken aksi yönde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek Türk Patent ve Marka Kurumunun 2022/T-576 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin tescilli bir çok tasarımın sahibi bulunduğunu, müvekkilleri adına tescilli tasarım ile dava konusu 2021/009651 kod nolu tasarımın birebir aynı olduğunu, davacının seçenek özgürlüğü olmasına rağmen kendisinden çok daha önce tescil edilip kamuya sunulan müvekkilinin tasarımıyla birebir aynı olan tasarımı tescil ettirmeye çalışmasında kötüniyetli olduğunu, başvuruya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsuruna sahip bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde davalı tarafa ait mesnet tasarımı karşısında yenilik ve ayırt edicilik koşullarını sağlamadığı, 2021/009651-27 sıra nolu tasarımın davalı tarafın mesnet 2019/04720-1 sıra nolu tasarımı karşısında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı, taraf tasarımları arasındaki benzerliğin teknik zorunluluktan kaynaklanmadığı, taraf tasarımlarının benzer olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili isti...