Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2197 · K. 2025/1469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2197 K. 2025/1469

E. 2022/2197K. 2025/146924 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 02/12/2017 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında davalının olay yerinden kaçtığını, ihbar sonucunda kolluk kuvvetlerince yapılan çevirmede yakalandığını ve alkol muayenesinde 0,79 promil alkollü çıktığını, davalılardan ... Sigorta tarafından A.Ş ... plakalı aracın ZMSSnin yapıldığını, müvekkilinin kaza esnasında sağ ayak diz ve diz alrı kaval kemiğinin 6 yerinde kırıklar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile kafa travması ile kaburga ezikleri meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2197 KARAR NO: 2025/1469 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI: 2018/269 Esas - 2022/496 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 02/12/2017 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında davalının olay yerinden kaçtığını, ihbar sonucunda kolluk kuvvetlerince yapılan çevirmede yakalandığını ve alkol muayenesinde 0,79 promil alkollü çıktığını, davalılardan ... Sigorta tarafından A.Ş ... plakalı aracın ZMSSnin yapıldığını, müvekkilinin kaza esnasında sağ ayak diz ve diz alrı kaval kemiğinin 6 yerinde kırıklar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile kafa travması ile kaburga ezikleri meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin kafasını ve bacağını her türlü darbeden korumak zorunda olduğunu, müvekkilinin inşaat ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin 3 çocuğunun bulunduğunu belirterek davanın kabulünü, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaylı ile şimdilik meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinde oluşacak olan maluliyet ve kazanç kaybı ile ilgili 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminata hükmedilmesini, şimdilik 1.000,00 TL bakıcı masrafı ile istirahatli geçen süreler içinse şimdilik 1.000,00 TL kazan kaybı maddi tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reskont faizi ile birlikte tahsilini, davalılardan ... Sigorta A.Ş haricindeki diğer davalılardan ise 50.000,00 TL manevi zarar tazminatına hükmedilmesini, tüm tazminatlara kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin olay günü eve giderken bir anda aracın kontrolünü kaybettiğini ve istenmeyen kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin davacıya çarptığından haberinin olmadığını, müvekkilinin şirket aracını duvara çarptığından dolayı kazadan yarım saat sonra Ayazağa İlçe Emniyet Müdürlüğüne yanında dayılı ... ile beraber gidip bilgi verdiğini, müvekkilinin karakola gittiğinde yayaya çarptığının söylendiğini, davacının yaralanmaya ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, davacının 3.500,00-TL ücret aldığını iddia ettiğini, davacının bu iddiasını kabul etmediklerini, davacının ücret iddiasını şüpheye yer bırakmayacak mahiyette yasal delillerle ispat etmesinin gerektiğini, aksi hususları kabul etmediklerini, davacı tarafın manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... San. Ve Gıda Paz. Ltd Şti vekili cevap dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 135

H. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2179 · K. 2025/1424

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2180 · K. 2025/1468

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2178 · K. 2025/1467

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2156 · K. 2025/1455

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2160 · K. 2025/1456

24 Eylül 2025