İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında .. nolu İnşaat . . Poliçesi ile adresi . . Mahallesi.... olan inşaat üzerinde gerçekleşebilecek tüm rizikoların teminat altına alındığını, hırsızlık rizikosunun da bu poliçe kapsamında teminat altına alındığını, .. tarihinde poliçe ile teminat altına alınan inşaat üzerinde hırsızlık olayının vuku bulduğunu, hırsızlık olayı neticesinde inşaatta bulunan . adet demir kalıp dikmesi, yaklaşık . tabaka .. ve yaklaşık . takım kalıp kepçesi çalındığının müvekkili şirket yetkililerince tespit edildiğini ve müvekkili şirket nezdinde maddi zarar meydana geldiğini, akabinde müvekkili şirket nezdinde mimar olarak çalışan . . hırsızlık suçu nedeni ile ifade tutanağındaki...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında .. nolu İnşaat . . Poliçesi ile adresi . . Mahallesi.... olan inşaat üzerinde gerçekleşebilecek tüm rizikoların teminat altına alındığını, hırsızlık rizikosunun da bu poliçe kapsamında teminat altına alındığını, .. tarihinde poliçe ile teminat altına alınan inşaat üzerinde hırsızlık olayının vuku bulduğunu, hırsızlık olayı neticesinde inşaatta bulunan . adet demir kalıp dikmesi, yaklaşık . tabaka .. ve yaklaşık . takım kalıp kepçesi çalındığının müvekkili şirket yetkililerince tespit edildiğini ve müvekkili şirket nezdinde maddi zarar meydana geldiğini, akabinde müvekkili şirket nezdinde mimar olarak çalışan . . hırsızlık suçu nedeni ile ifade tutanağındaki faillerden şikayetçi olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından hırsızlık olayı neticesinde uğranılan zararın .. nolu inşaat . . Poliçesi kapsamında karşılanması için davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak hırsızlık riskinin poliçe teminatında olmadığı belirtilerek taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu . TL tutarında maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, meydana geldiği iddia edilen zararın poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçede muafiyetler başlığı altında hırsızlık halinde hasarın % ..u oranında ve .. USD'den az olmamak kaydıyla tenzili muafiyet uygulanır ibaresi bulunmakta olup mahkeme tarafından dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmesi halinde poliçedeki tüm muafiyet ve tenzilatların da yapılmasını, davacı tarafça talep edilen faizin başlangıç tarihinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak haksız ve yersiz davanın reddini istemiştir. KARAR: Mahkemece, . Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinden olayla ile alakalı failin tespit edilemediğinden dosyanın zamanaşımı bürosuna tevdi edildiği,.... tarihli araştırma jandarma tutanağından olayın gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında davacı şirket yetkililerinin şüphe uyandırıcı davranışları bulunduğunun tutanak altına alındığı, sigorta sözleşmesinde malzemelerin kilitli, emniyetli, kapalı bir depoda bulunması gerektiğinin belirtildiği, dosya kapsamındaki soruşturma evrakı ve eksper raporundaki foto...