İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davalı tarafından ..vade tarihli ..-TL bedelli bono dayanak yapılarak .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibinin dayanağı bono üzerindeki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, bu sebeple müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek .. İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı icra takibine dayanak yapıla.. vade tarihli .. TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf icra takibine dayanak senet üzerinde atılı imzanın kendilerine ait olmadığını iddia etmiş ise de, imza inceleme sonucu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO :.. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davalı tarafından ..vade tarihli ..-TL bedelli bono dayanak yapılarak .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibinin dayanağı bono üzerindeki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, bu sebeple müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek .. İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı icra takibine dayanak yapıla.. vade tarihli .. TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf icra takibine dayanak senet üzerinde atılı imzanın kendilerine ait olmadığını iddia etmiş ise de, imza inceleme sonucu imza aidiyetinin tespit edileceğini, davacının müvekkiline borcu bulunduğunu, imzanın da davacıya ait olduğunu, ayrıca ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda cari hesaplardan davacı ile mutabakata varıldığının belli olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. KARAR: Mahkemece, icra takibine dayanak bonoda davacı adına atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığı hüküm kurmaya elverişli olduğu görülen bilirkişi raporundan anlaşılmış olduğu, imzanın sahteliğinin herkese karşı ileri sürülebilen defilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasına dayanak keşidecisi . ., lehtarı . . olan,.. düzenleme ve .. ödeme tarihli .. TL bedelli bonodan dolayı davacının borçlu olmadığınının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, karara esas alınan bilirkişi raporunda kullanılan aletler, inceleme yöntemleri ve sair belirtilmiş olmasına rağmen mukayeselerin görüntüleri ve sair hususların rapora eklenmediğini, bu görüntüler rapora eklenmediğinden, inceleme konusu imza ile mukayese imzanın başlangıç ve bitiş hareketlerini, orta kısımda yapılan şekil ve ara gramaları itibariyle olan farklılıklarının görülmediğini, kurumun neye göre imzanın davacının eli ürünü olmadığı kanaatine ulaştığının anlaşılamadığını, raporda ulaşılan kanaate ilişkin dayanaklar ve kanıtlar ortaya koyulmadığından tek taraflı olarak yapılan inceleme ile tanzim edilen raporun hükme asas alınamayacağını, davalı müvekkilin ticari defter kayıtlarından ve yerel mahkemeye daha önce sunulmuş olan cari hesap ve mutabakat k...