DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/09/2025 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili:Müvekkili şirketin Ankara-İzmir Hızlı Tren Yapımı İş Ortaklığı bünyesinde alt taşeron olarak sözleşmeli bir şekilde iş yapımı hususunda asıl yüklenici Ankara- İzmir Hızlı Tren Yapımı İş Ortaklığı ile anlaştığını, müvekkili şirketin iş yapımını eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen borçlu şirketin sürekli ödemeleri geciktirdiğini, son zamanlarda hiç ödeme yapmadığını, yapılan telefon aramaları, mailler ve görüşmelerde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/763 - Karar No:2025/866 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/763 KARAR NO : 2025/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2025 NUMARASI : 2025/109 D.İş- 2025/109 K
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 01/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/09/2025 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili:Müvekkili şirketin Ankara-İzmir Hızlı Tren Yapımı İş Ortaklığı bünyesinde alt taşeron olarak sözleşmeli bir şekilde iş yapımı hususunda asıl yüklenici Ankara- İzmir Hızlı Tren Yapımı İş Ortaklığı ile anlaştığını, müvekkili şirketin iş yapımını eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen borçlu şirketin sürekli ödemeleri geciktirdiğini, son zamanlarda hiç ödeme yapmadığını, yapılan telefon aramaları, mailler ve görüşmelerde ödeme yapması noktasında cevap verilmediğini, karşı tarafa ihtar gönderildiğini, olumlu dönüş yapılmadığını, aynı şekilde bir çok sanat-yapı şirketi bu ortaklığın alt taşeronunu yapan firmanın da ödeme almak için sırada beklemekte ve icra takibi gibi hazırlıklara da girişeceğini duyduklarını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri, banka hesaplarındaki paralar ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek 6.336.772,77 TL miktarlı alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 18.06.2025 tarih ve 2025/109 D.İş- 2025/109 K. sayılı kararı ile: Talebin hukuki niteliği itibari ile ihtiyati haciz istemine ilişkin olduğu, İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinin birinci fıkrası ile vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları, ikinci fıkrası ile ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek hallerin düzenlendiği, gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerektiği, İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş/istenebilir/muaccel olması ve diğer bir şartının ise alacağın rehin ile temin edilmemiş olması gerektiği, rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek olmadığı, bahsedilen bu şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun ...