DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/05/2025 YAZIM TARİHİ : 13/05/2055 Sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında zemin etüdü çalışmasına ilişkin 18.10.2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu hususun davalının da kabulünde olduğunu, sözleşmenin ödemelere ilişkin 5.maddesi gereğince müvekkilinin toplam 100.300 TL tutarlı faturaları düzenlediğini, davalının 11.800 TL ve 23.600 TL tutarlı faturaları kargo ile teslim aldıktan birkaç gün sonra kısmen ödediğini, faturaların tamamının davalı defterinde kayıtlı olduğunu, süresinde itiraz edilmediğini, davalının 36.800...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/277 - Karar No:2025/560 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/277 KARAR NO : 2025/560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/70 E-2022/531 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/05/2025 YAZIM TARİHİ : 13/05/2055
Sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında zemin etüdü çalışmasına ilişkin 18.10.2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu hususun davalının da kabulünde olduğunu, sözleşmenin ödemelere ilişkin 5.maddesi gereğince müvekkilinin toplam 100.300 TL tutarlı faturaları düzenlediğini, davalının 11.800 TL ve 23.600 TL tutarlı faturaları kargo ile teslim aldıktan birkaç gün sonra kısmen ödediğini, faturaların tamamının davalı defterinde kayıtlı olduğunu, süresinde itiraz edilmediğini, davalının 36.800 TL ödeme yaptığını, bakiye 63.500 TL'nin ödenmesi için 07.02.2020 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının ihtarname üzerine 13.02.2020 tarihinde 10.400 TL daha ödeme yaptığını, bakiye 53.100 TL için ise belediyeden hakediş alındığında ödeneceği, ödeme gününün gelmediği gerekçesiyle ödeme yapmadığını, işin tesliminden itibaren 2 yıl süre geçtiğini, müvekkilinin iyiniyetle beklediğini, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamın ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; müvekkili ile dava dışı Tuzla Belediyesi arasında akdedilen sözleşme kapsamındaki zemin etüdü çalışmalarının 18.10.2018 tarihli sözleşme ile davacıya taşere edildiğini, ödemelerin 5.maddede düzenlendiğini, Tuzla Belediyesinden hakediş alındıktan sonra 45.000 TL+KDV ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin işe 28.08.2019 tarihinde iş sahibi belediyeye teslim ettiğini, ancak belediyenin haklı bir neden bulunmadığı halde ödeme yapmadığını, görüşmeler sonuçsuz kaldığından müvekkilinin yasal yollara başvurduğunu, İstanbul Tahkim Merkezinin 2025/DA-910 numaralı dosyasıyla tahkim sürecinin başlatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...Taraflar arasında 18.10.2018 tarihli İstanbul İli Tuzla İlçesinde Yer Alan Sahil Güvenlik Komutanlığında Yapılacak Yapıların Zemin Etüdü Çalışmaları işi için yüklenici - alt yüklenici sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin ödemeler başlıklı 5. Maddesinde 45.000+ KDV 'lik ödemenin Tuzla Belediyesinden alınacak hak ediş sonrası ödeneceği belirtilmiştir. Tuzla Belediyesi yazı cevabına göre davalıya sözleşme kapsamında yapılan ha...