Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/853 · K. 2025/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/853 K. 2025/773

E. 2025/853K. 2025/7732 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi ile;davacılar ile davalı arasında, davalının dava dışı kooperatifteki 4 adet hissesinden 2 adet hissenin davacılara devri konusunda sözleşme imzalandığını, devir işleminin dava dışı kooperatife bildirildiğini, ilk etapta dava dışı yönetim kurulunca davacıların üyeliklerin kabul edilmesine rağmen kooperatifin yönetim kurulunu 05/05/2016 tarihli kararı ile, kooperatifin 30/10/2002 tarihli olağanüstü genel kurul gündeminin oybirliği ile kabul edilen 9. Maddesine göre, "birden fazla hissesi olan üyelerin inşaat ruhsatları alınana kadar paylarını devredemeyecekleri, aksi halde, devir işleminin geçersiz olacağı " kararına istinaden 30/09/2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/853 KARAR NO:2025/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/05/2024 NUMARASI:2024/177 Esas 2024/437 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi ile;davacılar ile davalı arasında, davalının dava dışı kooperatifteki 4 adet hissesinden 2 adet hissenin davacılara devri konusunda sözleşme imzalandığını, devir işleminin dava dışı kooperatife bildirildiğini, ilk etapta dava dışı yönetim kurulunca davacıların üyeliklerin kabul edilmesine rağmen kooperatifin yönetim kurulunu 05/05/2016 tarihli kararı ile, kooperatifin 30/10/2002 tarihli olağanüstü genel kurul gündeminin oybirliği ile kabul edilen 9. Maddesine göre, "birden fazla hissesi olan üyelerin inşaat ruhsatları alınana kadar paylarını devredemeyecekleri, aksi halde, devir işleminin geçersiz olacağı " kararına istinaden 30/09/2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile yapılan hisse devrinin yönetim kurulunun yetkisi olmaksızın yapıldığı gerekçe gösterilerek hisse devri işleminin iptaline ve hissenin ...'e iadesine karar verilmiş olduğu davacılara ihbar edildiğini, bu sebeple davalı ile yapılan hisse devir sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle ödenen 235.050-USD'nin aynen ve temerrüt tarihi olan 20.10.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre Devlet Bankalarınca bir yıl vadeli dolar hesabına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini ve davalı üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar ile banka hesapları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını ve davaların ayrı olarak açılması gerektiğini, hisse devri iptalinin gerçekleşmesinin üzerinden 7 yıl geçtiğini, davanın zaman aşımına uğradığından reddi gerektiğini, hisse devrinin iptaline ilişkin kooperatif kararının haksız ve kanuna aykırı olduğunu, hisse devir bedellerinin Türk lirası olarak belirlendiğini ve bu şekilde ödendiğini, davacıların Dolar olarak miktar talep edilmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacıların dosyaya sundukları ödeme dekontlarında; ... açıklamasıyla davacılardan ... 208.300-TLyi ve ... de 208.300-TLyi davacılara banka kanalıyla gönderdiğini, bu nedenlerle öncelikle görev ve zaman aşımı yönünden usulden, olmadığı takdirde esastan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmiş olup yapılan yargılama sonucunda ilk d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/396 · K. 2025/804

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/870 · K. 2025/647

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1056 · K. 2025/725

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/731 · K. 2025/1080

2 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1113 · K. 2025/918

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/688 · K. 2025/736

25 Haziran 2025