6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,Dairemizin 13/09/2023 tarih 2023/1449 E. 2023/1226 K. Sayılı direnme kararının, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12.05.2025 tarih ve 2023/6-1162 E., 2025/31 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek, dosyanın dairemize gönderildiği görülmekle, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile... A.Ş. arasında 2021 Yılı Şubat ayında ... Kavşağı, Dünya Ticaret Merkezi, ... Havalimanı Karşısı, ..., ...Merkezinde ... Fuarına katılım amacıyla akdedilen 17.09.2020 günlü fuar katılım sözleşmesinin COVİD19 pandemisinden kaynaklı ifa yetersizliği/fevkalade ifa imkansızlığı dikkate alınarak Borçlar Kanununun 136. ve 138. maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) yolunda karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/396 KARAR NO:2025/804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/04/2021 NUMARASI:2021/129 Esas - 2021/346 Karar DAVANIN KONUSU:Sözleşmenin Uyarlanması KARAR TARİHİ:09/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,Dairemizin 13/09/2023 tarih 2023/1449 E. 2023/1226 K. Sayılı direnme kararının, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12.05.2025 tarih ve 2023/6-1162 E., 2025/31 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek, dosyanın dairemize gönderildiği görülmekle, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile... A.Ş. arasında 2021 Yılı Şubat ayında ... Kavşağı, Dünya Ticaret Merkezi, ... Havalimanı Karşısı, ..., ...Merkezinde ... Fuarına katılım amacıyla akdedilen 17.09.2020 günlü fuar katılım sözleşmesinin COVİD19 pandemisinden kaynaklı ifa yetersizliği/fevkalade ifa imkansızlığı dikkate alınarak Borçlar Kanununun 136. ve 138. maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) yolunda karar verilmesi, bu hususta ki öncelikli talebin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin fuar tarihi itibariyle uyarlanması talebini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; fuar katılım sözleşmesindeki bu maddeler fuarcılık sektörünün kendi özel yapısı gereği konulmuş maddeler olduğunu, fuarcılık sektörü uzun vadeli planlar ve çalışmalar gerektiren bir sektör olduğunu, bu sektörde planlar günler, haftalar değil aylar belkide yıllar öncesinden yapıldığını, davacı tarafından imzalanmış sözleşmedeki açık hükümler kapsamında davacının sıfıra uyarlanma (sözleşmeden dönme) yolunda karar verilmesi talebinin kabulü mümkün olmadığını, tüm açıklanan sebeplerden dolayı, davacının davaya konu hukuki işlem temeli konusuz kalmış şeklindeki iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/346 Karar sayılı kararı ile; yargılama aşamasında davacı tarafından fuar ifa tarihinin 2022 yılı Şubat ayına ertelendiğinin ve davadan beklenilen neticenin elde edildiğinin belirtilmesi üzerine dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bu hâlde tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumlarına göre yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verileceği, sözleşme konusu fuar iptal edilmeyip ertelendiğinden ifa imkânsızlığından söz edilemeyeceği, davalının fuarın ertelenmesinde kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre hesaplanan 2.040,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alın...