MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:18/01/2022 NUMARASI:2018/396 Esas - 2022/37 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2013 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortacısı, davalı ... Aş'nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 28/11/2014 tarihinde 38.748,97 TL tazminat ödendiğini, davacının maluliyeti %29 olduğundan ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL iş gücü baybı maddi tazminat ve 100...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2022/906 KARAR NO:2025/1121 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:18/01/2022 NUMARASI:2018/396 Esas - 2022/37 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2013 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortacısı, davalı ... Aş'nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 28/11/2014 tarihinde 38.748,97 TL tazminat ödendiğini, davacının maluliyeti %29 olduğundan ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL iş gücü baybı maddi tazminat ve 100 TL de bakım-bakıcı giderleri zararının tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen 05/02/2013 olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 100.000 TL manevi tazminatın 05/02/2013 olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tüm zarardan müştereken ve mütesselsilen sorumlu olan davalı ... AŞ'den tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince: "davanın kısmen kabül kısmen reddi ile maddi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile, 4.243,66 TL geçici iş göremezlik zararı, 191.728,39 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 2.935,80 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 198.907,85 TL maddi tazminatın davalılar ... AŞ'den 15/02/2013 kaza tarihinden, davalı ... A.Ş'den 08/09/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, taktiren 50.000TL manevi tazminatın davalı ... AŞ'den 15/02/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı tüm taraflar istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davacı vekili: Davalı şirketin ticari faaliyetlerinin ve ekonomik gücünün herkesçe bilindiğini, davalının sosyal ve ekonomik gücünün oldukça yüksek olduğunu, talep edilen manevi zararı karşılayabilecek ekonomik güce sahip olduklarını, manevi tazminat az belirlendiğini, her iki alacak kalemi bakımından da avans faizine hükmedilmesi gerektiğini; Davalı ... Şirketi vekili: Davacıya yapılan ödeme ve imzalanan ibraname tarihinin 03/12/2014 olup davanın 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra, 05/04/2018 tarihinde açıldığını, dava edilmeyen miktar yönünden de zamanaşımının kesildiğini, bilirkişi raporunun ise "..." adı verilen, mevzuatta yer almayan, oldukça eski tarihli ve hali hazırda aktüerya ... AŞ vekili ise: Meydana g...