Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/915 · K. 2025/1120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/915 K. 2025/1120

E. 2022/915K. 2025/112010 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:19/01/2022 NUMARASI:2017/649 Esas - 2022/30 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:10/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2017 tarihinde davalılardan ... AŞ 'nin işleteni, davalı ...'nun sürücüsü olduğu ...plakalı kamyonet ile ... plakalı sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı sayılı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, belirterek 100.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan kaza tarihi olan 19/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 1.000 TL maddi tazminatının kaza tarihi olan 19/04/2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2022/915 KARAR NO:2025/1120 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:19/01/2022 NUMARASI:2017/649 Esas - 2022/30 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:10/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2017 tarihinde davalılardan ... AŞ 'nin işleteni, davalı ...'nun sürücüsü olduğu ...plakalı kamyonet ile ... plakalı sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı sayılı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, belirterek 100.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan kaza tarihi olan 19/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 1.000 TL maddi tazminatının kaza tarihi olan 19/04/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davacılar vekili bedel belirleme dilekçesiyle maddi taleplerini 197.413,88 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... Şirketi vekili ve davalı ... AŞ vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince: Davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı ... AŞ ile ... AŞ yönünden açılan maddi tazminat talebine ilişkin davanın kabulü ile, 8.824,50 TL geçici iş göremezlik ile 197.413,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 206.238,38 TL maddi tazminatın davalılar ... AŞ ile ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken Sigorta Şirketinden KTK'nin 99.mad. dikkate alınarak 29/05/2017 tarihinden itibaren, diğer davalı ... AŞ'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile 15.000 TL manevi tazminatın davalı ... AŞ'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili: Davacının gelirinin SGK kaydına göre asgari ücretten fazla olduğunu, 2022 yılı asgari ücret tarifesine göre hesaplama yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesi'nce verilen iptal kararı uyarınca "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması.." yönetmeliğinin uygulama alanının kalmadığını, Çalışma Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranları Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin hükme esas alınması gerektiğini, uygulanması gereken faiz türünün, davalı ... AŞ'ye ait aracın ticari nitelikte işletilen kamyonet olması karşısında avans faizi olması gerektiğini, müvekkilinin yaşı ve %19 maluliyeti göz önüne alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük kaldığını;Davalı ... Şirketi vekili: Dava konusu kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/1231 · K. 2025/1143

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/906 · K. 2025/1121

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/723 · K. 2025/1155

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1216 · K. 2025/1127

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1689 · K. 2025/1159

11 Temmuz 2025