Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) karşı açılan davanın kısmen kabulüne, 39.070 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 370,13 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 39.440,13 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın kabulüne, 930 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50 TL bakıcı gideri olmak üzere 980 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/723 KARAR NO: 2025/1155 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 5/12/2024 NUMARASI: 2014/503 (E) - 2024/850 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 10/7/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) karşı açılan davanın kısmen kabulüne, 39.070 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 370,13 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 39.440,13 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın kabulüne, 930 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50 TL bakıcı gideri olmak üzere 980 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeniyle reddi gereken davada yazılı biçimde hüküm kurulmasının haksız olduğunu; maluliyet oranına ilişkin çelişkiler giderilmeden karar verildiğini, yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca Adli Tıp 3'üncü İhtisas Dairesinden davacının trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyetinin bulunup bulunmadığı, varsa oranının belirlenmesi ve çelişkileri gideren rapor alınması gerekirken, ilk derece mahkemesinin itirazları değerlendirmeden eksik incelemeyle hüküm kurduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortalının kusuruna denk gelen tutar oranında ve poliçe limiti dahilinde 5/3/2013 günü 30.000 TL maddi tazminat ödeyen müvekkili şirket aleyhine 930 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50 TL bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu; ödeme tarihindeki verilere göre müvekkili şirketin davacının zararını eksiksiz karşıladığını; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıya ödenen tutarı güncellenerek tespit edilen tutardan mahsup edilmesi ve müvekkili şirket aleyhine bakiye maddi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ancak poliçe limiti dahinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tazminat yükümlülüğü altında bulunduğunu; gerekçeli kararın harç, vekâlet ve yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasında maddi hata yapıldığını; reddedilen maddi tazminat talepleri yönünden müvekkili şirket lehine eksik vekâlet ücretine hükmolunduğunu; davanın kabul ve ret oranına göre müvekkili şirket tarafından ödenen 3.000 TL bilirkişi ücretinden oluşan yargılama gider...