Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı taraftan satın aldığı, taraflar arasında yapılan yazışmalar ve müşterilerden gelen şikayetlerle de sabit olan kararma ve yumuşama tespit edilmiş olan 18'er kg'lik toplam 1296 kova turşuyu, 19.09.2018 tarihli, A511211 ve A511212 seri numaralı iade faturaları ile davalı tarafa iade ettiklerini, ürünlerin ayıplı olduğu hususu, davalı tarafa bildirildikten sonra, davalı tarafça ürünleri iade almış, sonrasında ise ürünlerin son kullanma tarihlerine kısa bir süre kala da,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1976 KARAR NO : 2025/1056 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2018/611 Esas 2021/13 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı taraftan satın aldığı, taraflar arasında yapılan yazışmalar ve müşterilerden gelen şikayetlerle de sabit olan kararma ve yumuşama tespit edilmiş olan 18'er kg'lik toplam 1296 kova turşuyu, 19.09.2018 tarihli, A511211 ve A511212 seri numaralı iade faturaları ile davalı tarafa iade ettiklerini, ürünlerin ayıplı olduğu hususu, davalı tarafa bildirildikten sonra, davalı tarafça ürünleri iade almış, sonrasında ise ürünlerin son kullanma tarihlerine kısa bir süre kala da, davalı taraflar arasındaki iadeye dair anlaşmanın tam tersine bir hareketle davalı, iade aldığı ürünlerin ayıplı olmadığının ileri sürüldüğü ... 5. Noterliği'nin 28.09.2018 tarihli ve 29254 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/58 D. İş sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirketçe iade edilen ürünlerin bulunduğunu, davalıya ait üretim tesisinde delil tespiti kapsamında keşif yapıldığını, 14.10.2018 son kullanma tarihli 287 parti numaralı, 15.10.2018 son kullanma tarihli 288 parti numaralı ve 16.10.2018 son kullanma tarihli 289 parti numaralı, üç parti karışık turşudan duyusal ve kimyasal analiz yapılmak üzere gıda mühendisi bilirkişi tarafından numuneler alındığını, delil tespiti dosyası kapsamında bilirkişi tarafından alınan numuneler, bilirkişi ile Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından akredite edilmiş....Laboratuvarı tarafından analiz edilmiş ve dosyasına ibraz edilen 05.11.2018 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde ve ekindeki laboratuvar analiz raporlarında, 11.10.2018 tarihinde davalıya ait depoda, uyuşmazlık konusu karışık turşulardan yapılan duyusal analizde yabancı tat ve kokunun varlığı hissedilmiş ve alınan örneklerin laboratuvar koşullarında değerlendirilmesi neticesinde de aynı sonuca varılmış olması nedeniyle, karışık turşuların ayıplı olduğu ve tüketime uygun olmadığının tespit edildiği belirtildiğini, bunun üzerine davalı tarafa ayıplı ürün bedellerinin müvekkili şirkete ödenmesi için.... 15. Noterliği'nin 19.11.2018 tarihli ve 17550 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin 21.11.2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine karşılık, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini ve ayıpl...