İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/185 Esas ve 2021/494 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, davanın davalı ... A.Ş yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı ... A.Ş. vekili 10.03.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin 73054882/0 nolu emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalısı ... A.Ş. ait olan 12 konteynır yükü (.. emtiası) ... gemisine.yüklenerek ... Limanına daha sonra da ...Gemisine aktarılarak .... Limanına taşındığını, 25.05.2019 tarihinde sigortalının deposuna sevk edilen konteynırlardan MEDU237142-5 ve MSCU119291-7 numaralı iki adet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2139 KARAR NO : 2025/1066
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/185 Esas 2021/494 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/185 Esas ve 2021/494 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, davanın davalı ... A.Ş yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı ... A.Ş. vekili 10.03.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin 73054882/0 nolu emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalısı ... A.Ş. ait olan 12 konteynır yükü (.. emtiası) ... gemisine.yüklenerek ... Limanına daha sonra da ...Gemisine aktarılarak .... Limanına taşındığını, 25.05.2019 tarihinde sigortalının deposuna sevk edilen konteynırlardan MEDU237142-5 ve MSCU119291-7 numaralı iki adet konteynırdan 52.850 KG emtiada hasar oluştuğunun tespit edildiğini, konteynırların kapak lastiklerinin yetersizliği ve kapıların deformasyonu sebebiyle kapaklardan giren yağmur sularını zarara sebebiyet verdiğinin ekspertiz raporuyla belirlendiğini, bu emtianın insan gıdası olarak kullanılamayacağının tespit edilmesi üzerine hayvan yemi olarak kullanılabileceğinin belirlendiği ve 3.699,50 USD sovtaj bedelinin hesaplandığı, abonman poliçesinde ki %1 muafiyet düşüleceği belirlendiğinden 18.497,50 USD hasar bedelinden %1 muafiyet 1.078,88 USD muafiyet bedeli mahsup edilmesiyle, 13.719,12 USD nin sigortalıya 19.07.2019 tarihinde ödendiği ve ibraname alındığı, müvekkilinin TTK m.1472 e göre sigortalının haklarına halef olduğunu, TTK m. 1472 uyarınca talep ve dava haklarının doğduğunu, davalı tarafın ödeme yapmadığını, İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15382 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ...'ya İzafeten ... A.Ş. ve ... Anonim Şirketi vekili 29.06.2020 tarihli cevap dilekçesiyle; Davaya konu taşımadan hasar gördüğü belirtilen emtianın taşındığı, konşimentonun 10. maddesinde yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri ve uygulanacak hukukun İngiliz Hukuku olarak belirlendiğini, MÖHUK m. 47 de de tarafların yetki sözleşmesiyle yetkili mahkemeyi belirleyebileceğini, ayrıca pasif husumet yönünden de davacı dava dilekçesinde ... A.Ş e karşı açılan davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, TTK m. 105 gereğince husumetin acenteye karşı yönetilmesi gerektiğini, davanın bu nedenle husumet yönünden reddinin gerektiğini, davanın esası yönünden ise; dava konu...