Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1011 · K. 2025/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1011 K. 2025/1033

E. 2025/1011K. 2025/103310 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.04.2025 tarih ve 2025/81 D.İş Esas, 2025/75 D.İş Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili tarafından verilen ihtiyat tedbir talepli dilekçesi ile; Müvekkili ....'in açılacak dükkanına yapılacak Pergole İmalat ve Montajının KDV dahil 480.000,00 TL bedel ile .... tarafından yapılması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca ...tarafından müvekkiline karşı 06/01/2025 tarihinde 200.000,00 TL bedelli Fatura ve 10/01/2025 tarihinde 280.000,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, bu faturalara konu bedellerin de Mayıs ayının ilk haftası ve Haziran ayının son haftası olmak üzere 2 ayrı taksit ile ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1011 KARAR NO : 2025/1033

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/81 D.İş KARAR NO : 2025/75 İSTEM TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10.07.2025 KARARIN YAZ. TARİHİ : 10.07.2025

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.04.2025 tarih ve 2025/81 D.İş Esas, 2025/75 D.İş Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili tarafından verilen ihtiyat tedbir talepli dilekçesi ile; Müvekkili ....'in açılacak dükkanına yapılacak Pergole İmalat ve Montajının KDV dahil 480.000,00 TL bedel ile .... tarafından yapılması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca ...tarafından müvekkiline karşı 06/01/2025 tarihinde 200.000,00 TL bedelli Fatura ve 10/01/2025 tarihinde 280.000,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, bu faturalara konu bedellerin de Mayıs ayının ilk haftası ve Haziran ayının son haftası olmak üzere 2 ayrı taksit ile ödenmesi hususunda tarafların mutabık kaldıklarını, ödemelere ilişkin müvekkili tarafından, ...'dan alınan; ....bank Menemen Şubesine ait 05/05/2025 tarihli, keşidecisinin .... olduğu, 0259048 Çek numaralı 200.000,00 TL bedelli ve ....bank Menemen Şubesine ait 20/06/2025 tarihli, keşidecisinin.... olduğu, 0259049 Çek numaralı 280.000,00 TL bedelli çeklerin cirolanarak teslim edildiğini, ancak anlaşmaya konu mal ve hizmetlerin müvekkiline teslim edilmediğini, mal ve hizmetin teslim edilmemesi nedeniyle 31/01/2025 tarihli iade faturaları ile iade edildiğini, söz konusu tarihten bu yana müvekkilinin, çeklerin kendisine teslimi noktasında sürekli davalı yan tarafından oyalandığını, sonrasında çekin davalı ...Şirketine teslim edildiği ve davalı yan tarafından bir ödeme alındığının öğrenildiğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu ve aynı zamanda vermiş olduğu çeklerin özellikle bir tanesinin vadesinin (05.05.2025 Pazartesi Günü) yaklaşmasından dolayı zor durumda kalabileceğini, anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibelerin müvekkil tarafından yerine getirildiğini ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, iade faturaların da düzenlenmesine karşın faturalar uyarınca verilen çeklerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin güven temelli başlayan ticari anlaşması ve hayatında ilk defa çek ile işlem yapmasından kaynaklı olarak çekin arka yüzünün görsel ve fotokopisini alması gerektiğini düşünemediğini, ciro silsilesini gösterir belgenin bulunmadığını, çekin ön yüzünde çeklerin .... (Tente Şehri) adına eşi .... tarafından teslim alındığına yönelik imzaların dilekçe ekinde sunulduğunu, çeklerin temini halinde ciro silsilesinin ve hukuki yarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/947 · K. 2025/1047

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1075 · K. 2025/1035

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1553 · K. 2025/1031

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1056 · K. 2025/1048

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1983 · K. 2025/1032

10 Temmuz 2025