Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete lojistik işlerinin yürütülmesi için farklı tarihlerde hizmetler verdiğini, müvekkili şirketin sunduğu lojistik hizmetleri karşılığında davalı borçlu firmanın davacı şirkete toplamda 119.242 Euro ve 3.890 GBP (İngiliz sterlini) olmak üzere tamamı faturalandırılmış borcu bulunduğunu, davacı şirketin sunduğu hizmetlerle ilgili 2023 yılı Mart ayından Kasım ayına kadar ve Kasım ayı da dahil düzenleyip ilettiği faturaların hiçbirine davalının itiraz etmediğini,verilen hizmetlerden kaynaklı davalı firmanın borç toplamının 119.242 Euro ve 3.890 GBP olduğunu, borca ilişkin davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1340 KARAR NO:2025/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/06/2024 NUMARASI:2023/899 Esas - 2024/490 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete lojistik işlerinin yürütülmesi için farklı tarihlerde hizmetler verdiğini, müvekkili şirketin sunduğu lojistik hizmetleri karşılığında davalı borçlu firmanın davacı şirkete toplamda 119.242 Euro ve 3.890 GBP (İngiliz sterlini) olmak üzere tamamı faturalandırılmış borcu bulunduğunu, davacı şirketin sunduğu hizmetlerle ilgili 2023 yılı Mart ayından Kasım ayına kadar ve Kasım ayı da dahil düzenleyip ilettiği faturaların hiçbirine davalının itiraz etmediğini,verilen hizmetlerden kaynaklı davalı firmanın borç toplamının 119.242 Euro ve 3.890 GBP olduğunu, borca ilişkin davacı şirkete hiç bir ödeme yapılmadığını, iletilen faturalara davalı şirketin usulüne uygun herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu sebeple faturaların içeriği kabul edilmiş sayıldığını, ardından davacı şirket alacağın tümü için, işbu davaya konu icra takibi başlatılmadan önce İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/713 D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, mahkemece talep doğrultusunda 20.11.2023 tarihinde borcun tamamına ihtiyati haciz koyulmasına hükmedildiğini, davacı şirketin alınan ihtiyati haciz kararı üzerine, kararı veren mahkemenin olduğu yer icra dairesinde süresi içinde ihtiyati haciz kararının infazı için 22.11.2023 tarihinde ... Dosyası (davaya konu icra dosyası) ile icra takibi başlatmıştır. İhtiyati haciz kararı alınan 119.242 EUR ve 3.890 GBP tutarındaki alacağın 69.242,00 EUR + 3.890,00 GBP olan kısmı için icra takibi başlatılmış olup ödeme emri de 04.12.2023 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin önceden itiraz etmedikleri faturalardaki borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borca ve faturalara itiraz etmemiş olan davalı şirketin icra takibi açıldığında borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davada dava şartı olan arabuluculuk sürecinin sonlanmadığını, bilindiği üzere 6102 sayılı TTK m. 5/Adaki düzenlemeyle birlikte, TTKın 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında...