DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Erzurum Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden dava dışı borçluya ticari krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ..., ... Ve ...'ın 23.11.2017 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, borcun...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/465 KARAR NO : 2025/922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/08/2019 (Dava), 31/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/289 Esas, 2022/629 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Erzurum Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden dava dışı borçluya ticari krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ..., ... Ve ...'ın 23.11.2017 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, borcun kullandırılan kredilerin sözleşme hükümleri uyarınca geri ödenmemesi üzerine, hesapların kat edilerek alacağın muaccel hale getirildiğini ve dava dışı borçluya ve borçlu kefillere ihtar edildiğini, davalı borçlulara hesap kat ihtarnamelerinin tebliğine rağmen alacaklarının ödenmemesi üzerine Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin tebliğ üzerine davalı borçlular borca itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, davalıların icra takibine yönelik itirazlarında haksız olduklarını ve tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davalı borçlunun Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yasal dayanaktan yoksun mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin takip talepnamesindeki şartlar dâhilinde devamına, muteriz borçlunun takibi uzatmaya yönelik itirazlarında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların gerçeği yansıtmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi yapıldığını, davacı bankanın göndermiş olduğu ihtarlara itiraz ettiklerini, buna rağmen davacı haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak kazanç sağlamaya çalıştığını, bankanın müvekkil şirketlere göndermiş olduğu hesap katları ve hesap özetlerinin tek taraflı olarak düzenlendiğini, bu sebeplerden dolayı icra takibine itiraz ettiklerini, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini, ...