İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalının yıllarca birbirleri ile ticari ilişkilerinin olduğunu, birbirlerinden mal ve hizmet satın aldıklarını, karşılıklı aldıkları mal ve hizmetleri ticari defterlerine kayıt ettiklerini, belirli sürenin sonunda da alacak ve borçların mahsuplaşıldığını, sonrasında da kalan tutarın borçlu olan tarafça karşı tarafa ödendiğini, davalının davacı şirkete ... USD cari borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine davacının alacağını tahsili amacı ile davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından 25/10/2024 tarihinde takibe itiraz edildiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:08/05/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:27/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalının yıllarca birbirleri ile ticari ilişkilerinin olduğunu, birbirlerinden mal ve hizmet satın aldıklarını, karşılıklı aldıkları mal ve hizmetleri ticari defterlerine kayıt ettiklerini, belirli sürenin sonunda da alacak ve borçların mahsuplaşıldığını, sonrasında da kalan tutarın borçlu olan tarafça karşı tarafa ödendiğini, davalının davacı şirkete ... USD cari borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine davacının alacağını tahsili amacı ile davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından 25/10/2024 tarihinde takibe itiraz edildiğini, borçlu davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun borca itiraz ederek süreci uzatmaya ve davacı şirketten mal kaçırmaya çalıştığını, davalının kısmen ... şirketi olduğunu, faaliyetlerinin bir kısmını Rusya'da gerçekleştirdiğinden mallarını yurtdışına kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkili şirketin alacağını garanti altına alabilmesi ve geri dönüşü olmayan telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması için davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, tarafların işbu dava açılmadan önce Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyasında toplantı yaptıklarını ancak 24.12.2024 tarihinde tarafların anlaşamadıklarının tutanak altına alındığını, ihtiyati haciz talebinin kabulüne; öncelikle teminatsız aksi kanaat halinde %100 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmesine; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadaki ... USD (Fiili Ödeme Tarihindeki TL karşılığı) asıl alacağa yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, İ.İ.Knın 67/2 maddesi gereğince borçlunun asıl alacağın %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... her ne kadar borçlunun mal kaçırma riskini önlemek amacıyla davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep edilmiş ise de, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket yöneticis...